《通識在線》雜誌七月號推出「通識教育與認識媒體」專輯，邀請翁秀琪、馮建三、陳春山、李天鐸等重量級學者專家發表專文；昨天，又針對同一主題舉辦座談會，邀我和四位學者深度討論這些專文，我高度認同專文論點，僅從web2.0對傳播生態、對媒體素養教育的衝擊，提出一些想法。以下是我的發言稿：
二○○二年十月，教育部公佈亞洲第一部「媒體素養教育政策白皮書」，剖析大眾媒體唯利是圖的弊病，宣示要培養公民透視迷障、挑選內容、監督媒體、自製訊息四大能力。同月，網路社群「藝立協」開始在台灣推廣部落格（blog），幾年之間，數百萬公眾運用部落格等web2.0工具建構自己的媒體，從被動接收大眾媒體訊息轉向主動分享彼此見聞和觀點，開啟了網路公民媒體（citizen media）與大眾媒體抗衡的新時代。原本偏重解析大眾媒體的媒體素養教育，至此有了革新的必要。
首先，web2.0時代的媒體素養探討範圍，應從大眾媒體擴及公民媒體。
在台灣，網路早已超越報紙，成為僅次於電視的第二大資訊來源。但網路公民媒體因為創辦者眾，而且大多未經專業編輯把關，資訊品質良莠不齊的情況，比報紙、電視還要嚴重；如何幫助公眾透視網路資訊迷障、挑選優質內容、監督脫軌網站、自製良性訊息，成為越來越重要的課題。媒體素養教育對此不能置身事外。
其次，媒體素養應該引進群體智慧，推展多向教育。
《We the Media》作者丹吉摩（Dan Gillmor）指出，在網路時代，讀者懂得比我多；這不是威脅而是機會；我們可以結合讀者，開創一種介於學術討論和非正式會談之間的對話模式，讓彼此受益；互動傳播科技，如電子郵件、部落格、討論區、網站等等，讓上述的事情得以發生。在這個新時代，媒體素養教育不必然是受過理論與實務訓練的老師來教導學生，而可以是公眾的相互學習，或公眾、新聞從業者和學者間的多向對話。
今天，越來越多部落格寫手從不同面向剖析傳播媒體和新聞資訊，也有越來越多網友在HEMiDEMi等平台推薦好文章、批判爛報導，還成立媒體觀察群組編選相關報導和論述，甚至串連網友抗議惡質媒體；他們所從事的，正是集體參與、相互學習、聯手監督、共同受益的媒體素養教育。以學院和教師為中心的媒體素養教育者，應該和這些網路社群對話、合作、相輔相成。
第三，善用新科技，強化「從做中學」。
傳統的媒體素養教育，似乎偏重解讀、較少實作，即使實作也往往只是試作一則新聞，很難做出一個媒體。今天，部落格等web2.0資源，讓人們可以免費而容易地發表一則新聞、也能免費而容易地做出一個媒體；媒體素養教育可以善用這些新科技，鼓勵學生從實際報導新聞、創辦媒體、面對回應的過程中，更深刻、更實際地體驗新聞產製實況、自製良性內容。
例如，媒體記者在報導新聞時，經常面對來自黑道、廣告主、報老闆的威脅，迫使他們下筆時必須迂回曲折，既要適度揭露事實、又要避免惹禍上身，這是新聞產製的現實狀況，也是解讀新聞時不能忽略的面向；我向學生解說這個實況時，學生卻因缺乏社會歷練，難以體會幽微之處。幾年前，我開始指導學生架設部落格，有一組學生仿效《壹週刊》、架設八卦系站，原以為好玩，沒想到要罵老師怕被當、要罵學會幹部怕傷同學感情、要公布班對怕見光死，他們才體會權力、利害、人情如何影響新聞報導，也才理解新聞字裡行間隱含多少弦外之音。
更重要的，當越來越多學生和公民，打造自己的媒體、分享彼此的訊息、交流各自的觀點、集結分散的力量，就能對大眾媒體進行更強有力的補充、監督和制衡，營造更健康、更切合公民需求、更有助於民主發展的傳播生態，造福更多的媒體公民。
延伸閱讀：
新時代要有新素養，只要有人提倡，就可成為風潮。
由少數人開始，用心培養追隨者，日積月累終見成效，媒体品質的呈現，錯蹤複雜，加上利益、人情糾葛，同時撰稿人的眼界，亦有牽扯。
Web2.0可以藉眾人之力修正偏差，但必須時間。
像您的比報，就很精采。
但，有多少人會比？
戒嚴時代，稍有經驗的，多知道，看報紙要看背面；或字裏行間沒提的。
現今，完全開放，完全不考慮品質。幸好管道很多，或許可補不足。
歡迎到攝影眼www.focuswho.idv.tw指教
謝謝您！
Posted by: 胡毓豪 | 2007.10.06 at 12:37 下午
It is understandable that money makes us disembarrass. But how to act if somebody does not have cash? The one way only is to get the home loans or just student loan.
Posted by: AltheaWaller | 2010.07.12 at 07:48 下午