劈腿事件與劈腿媒體

週三的中國時報，把網友在BBS「恨板」宣稱女友劈腿引起的騷動，當成頭版頭條新聞，令人錯愕。面對各方質疑，中時竟無愧色，週四以特稿辯稱「這是個在網 路上發燒的確實事件，媒體的報導也儘可能做到隱匿當事人的姓名與面貌，並配合法律觀點的警示與感情教育的溝通」，今天甚至以「詳實報導，本報確採訪查證」 為題，揚言對質疑其報導真實性的記者興頌。

中時反覆強調此事經過「採訪查證」，是「確實事件」。然而，此事的真實性牽涉好幾個層次：第一，有人在「恨板」留言控訴劈腿，引起上萬封回應，這的確是事 實；第二，控訴者確有其人，被揭露姓名男女也確有其人，這也是事實；然而，第三，這對男女是否就是被指控的對象，第四，指控的內容是否確有其事，卻已演成 羅生門，因為控訴者在新聞見報後出面承認他說謊、造謠。中時的採訪查證只能證實第一第二層次，無法釐清第三第四層次，這個報導的真實性顯然還有不足。中時 實在不該把真偽莫辦的網路留言拿來大做文章。

更進一步看，劈腿事件真假並非關鍵。就算此事為真，也只是三個人的私人感情糾葛，與公眾利益無關。控訴者固然不該在「恨板」輕率留言、網友也不該公布相關 人物的資料進行網路審判，中國時報更不該火上加油，把私密的感情問題當成最重要的頭版頭條新聞，藉由誘導整個社會集體窺探隱私來賺取發行和廣告收益。

尤其，記者稿件中清楚指出控訴者「現在真的心力交瘁、快崩潰了」，「如果網友不想要看他跳樓的話，請高抬貴手，不要再討論了」。中國時報不但不高抬貴手，反倒把他推上頭版頭條，讓幾十萬、幾百萬的讀者來討論他、公審他，簡直是逼人跳樓，可惡！

中時宣稱「儘可能做到隱匿當事人的姓名與面貌」，更是胡扯。把原本只有上萬（或幾萬）網友注意的事，炒成幾十萬、幾百萬人窺探的新聞，縱然沒寫出姓名，已經讓當事人承受十倍、百倍的壓力，更何況會激起讀者（尤其是相關學校學生）的好奇心，競相打探姓名；刊登未經控訴者證實、也未經當事人同意的所謂控訴者與女友合照，更對當事人構成傷害，這種傷害絕不是在他們臉上加個圖案遮掩就能消除的。

中時還宣稱這個報導「配合法律觀點的警示與感情教育的溝通」，撰稿記者說她報導此事是希望「提醒公開及轉貼資料的網友行為已觸法」，更是狡辯。恕我眼拙，我在週三中時的頭版頭條〈東海大學劈腿事件喧騰網路〉新聞裡，完全看不出這樣的苦心，我只讀到一個八卦消息，一個誘發我偷窺慾望的低俗故事。恕我以小人之心度君子之腹，我覺得中時在八版刊登配合稿〈網路公開私人資料 可判二年刑〉只是為了遮掩自己不恤人命炒作新聞的醜態，就和許多媒體以刊登網路色情圖片來批判網路色情亂象一樣，打著道德的旗號做墮落的事，既要賣點又要美名，是在上帝與魔鬼之間劈腿。

中時若真心「提醒公開及轉貼資料的網友行為已觸法」，「配合法律觀點的警示與感情教育的溝通」，很好，但絕不是這種寫法。

中時的報導引起網友公憤，撰稿記者成了眾矢之的，她的私人資料被公開，她過去所做的網路報導被翻出批判。我也認為她該被批評，但更該被批評的是中國時報。她寫完這個稿子，需要經過召集人、組長、核槁、採訪主任、總分稿、總編輯的層層審核，任何一個關卡覺得不妥都可以修正甚至封殺；這個稿子要登上頭版頭條更不是她能決定的，而是總編輯、採訪主任等高層的決策。她只是執行或迎合報社口味的小記者，沒有報社的縱容和鼓勵，她的新聞不會一再登上頭版、一再引起爭議。

Comments

[attemboerough]

阿孝老師:

您這篇文章是以媒體批判的角度
那如果以整件事情的角度來看（包含原事件作者、推波助瀾使此事件爆發的廣大bbs站網友的網路素養）

這件事情又該如何評論呢?
(p.s.不是來踢館喔^_^)

[attemboerough]

另外，向老師借轉這篇文章至我的blog。

[attemboerough]

我發現我一直在浪費網路資源（抱歉）
這幾天我從228事情發生第二天，才知道與開始注意這件事情。
整個PTT的媒體公害討論版，其網友的言論與行動(那種類似總統大選的過後的總統府廣場的一舉一動)
讓我對於支持他們的連署，感到卻步。

當我與其他網友提出網友們是否應當先自身反省時（點出網友早先擴大事態的行為是有問題的）
就被指控為記者（類似中共同路人的指控）
讓我覺得
這是一場，將有可能虎頭蛇尾的鬧劇！

很無奈

[阿孝]

歡迎轉載

你提的問題，明天的座談會應該可以解答：

網路是新聞製造便利店？性污名是媒體血庫財源？
---網路劈腿新聞事件座談會

時間：2005年3月5日（六）下午2:00
地點：台北市城鄉會館
地址：臺北市萬華區西寧南路14-3號（西寧南路與開封街口）

交通資訊：http://www.ca.taipei.gov.tw/civil/city/info.htm

主辦：台灣社會研究季刊、媒體改造學社、RESET網路雜誌、文化研究學會

座談會期待從傳播新聞學角度、網路使用文化角度，還有性污名等角度來激盪出更有深度與批判意義的觀點。

說明：

報紙以頭版頭條將網路現象建構成全社會的公眾新聞，使得一件原本處於網路社群內、公眾性不確定的網路現象，變成全體共知共聞的新聞事件。在過去一兩年內，有越來越多從網路製造新聞的狀況，這樣的做法是否恰當需要深入的探討。由於報紙與電視對於網路社群的報導，往往會擴大事件與形成公共輿論，因此到底報紙與電視媒體該負擔什麼樣的社會責任，也必須深究。

在網路成為製造新聞的便利店的同時，媒體報導的動機與出發點，卻往往只是為了銷售與收視率，因為媒體選擇的網路現象，總是和最有賣點的「性」議題相關，這當然和台灣媒體的「壹週刊化」直接相關；而媒體正如所有性窺密雜誌一樣都用冠冕堂皇的理由來合理化自身的報導；但是事實上，媒體為了炒作擴大性議題，往往採取最保守的報導角度，以便將所報導的性事聳動化──畢竟事件本身無所謂聳動，聳動與否乃是報導角度的建構，採取見怪不怪的開明報導角度就無法製造聳動了。因此，往往在沒有公共辯論的狀況下，當事人就已經被報導所隱含的保守性道德公審定罪。例如所有關於外遇、劈腿等等的新聞，都是在不深究當事人具體狀況的情形下，直接做出最簡化的道德審判。然後媒體又披著這種廉價的道德光環，來正當化自身為了銷售財源的新聞製造。更可悲的是，被大眾媒體性污名的當事人卻無反擊能力，因為已經被性污名的當事人，往往害怕媒體進一步曝光而不敢討回公道。性污名在媒體推波助瀾下變成嗜血記者的血庫。為此，我們應該思考「性權侵害」應該比照「性侵害」，以便使當事人在媒體與司法面前都有保密的權利。

最後，網路文化在這個事件中的角色也必須被檢討。例如，網友們利用網路串連掀起的同仇敵愾到底是什麼社會文化脈絡造成的？很多道德義憤是否就是缺乏公共理性辯論的簡化道德審判所豢養的？有些板主只是為了「避免爭議」而禁止「辯論」，這是否會使網路喪失公共論壇的理性教育作用？在保障網友隱私的前提下，對於事件的理性爭議是否應採取言論封鎖的手段呢？

[sharpy]

阿孝老師你好，
前面有人提到的連署活動，網址在這裡：

http://140.113.117.30/index.php

連署書初稿是我寫的，又經大家的修改，而我們仍在持續改寫一些細節中，如果阿孝老師有什麼建議也歡迎告訴我們。（我覺得阿孝老師寫的好precise啊）

attemboerough 說到的問題，我承認在PTT上的確有很多令人驚訝的、非理性的指控，或許你不幸地成為受害者了，我只能說真的很抱歉，雖然我也無法去管制別人的言論。

不過我的想法是，我在ptt也說過好幾次，網友炒跟新聞報之間，是必要條件而非充分條件。換言之，並不是所有網友炒熱的事情，記者都會報導。

所以我不想要替網友脫罪，但我希望網友跟記者能夠脫鉤，兩邊的錯要分開來檢討，我想如果企圖用「整件事」的角度去看，只會讓焦點模糊了。

（我是去年寒假金山辦活動時，曾經聯絡阿孝老師來上課的學生之一。在此「潛伏」很久了。）

[sharpy]

對了，還想到一點。

現在大家都說陳記者的聯絡方式「被公開」，搞的我身邊很多人覺得網路都是一群暴民，失去理性。

然而事實上，記者是的聯絡方式是由於她自己在該事件前幾天，為了向學生徵稿而自己公開在網路上的。

[seayat]

鄉民文化惡質化

這件事起因是鄉民一點也不為過

萬民擠進城裡看熱鬧 中時更不要臉的昭告天下

如果劈腿案三個主角自殺的話

鄉民和媒體都脫不干係

轉移注意力狂轟媒體敗壞

卻不檢討自己?

[attemboerough]

人要求別人都很容易
要求自己卻不容易

媒體,個人都要自我要求自我反省

[passerby]

其實該記者引用的 apions網友某篇文章中就已經清楚說明了劈腿事件只是他虛構的,但是這幾句話卻被記者選擇性忽略了....

雖然該網友是在消息見報之後才對整個事件的來龍去脈做出詳盡的解釋,但是"此事非真"的說明是在此前一天晚上就出現了的(記得是十點前),但該記者仍是不經詳證就將消息發佈出去了...

[彭董ㄟn]

不管事件是真是假，我們是不是造成當事者的傷害，不用說，在我寫下評論時，就對當事者造成傷害。

所以我們與這些新聞媒體的記者其實沒兩樣。

看看網友們、書報上對記者的指責，以同樣的標準，我們的說辭也站不住角。

網路與媒體那個才是「最大」的亂源，到是可以好好討論一下。

[schee]

「網路是新聞製造便利店？性污名是媒體血庫財源？
---網路劈腿新聞事件座談會」

座談會下午結束後，是否有什麼樣的資料會上線？比如說議程摘要？錄音？並且利用網路 making it accessable？

[Fanny]

「網路是新聞製造便利店？性污名是媒體血庫財源？
---網路劈腿新聞事件座談會」

已經來不及去參加了>.<

好吸引人的題目...

[蕭然靜]

那些鄉民跟記者還有一個不同點
像前面有人說過,當事人當天馬上就出來澄清
而記者陳洛薇卻把一件將要落幕之事
刻意隱瞞部份經過,再加以扭曲成她所想要
雖然為惡論跡不論心
不過其用心之惡實在令人不齒

這次事件讓我一直想到有個很討厭的傢伙說的
我之所以要支援王八蛋打倒龜兒子

[阿孝]

這幾天太忙，昨天開了十二小時的馬拉松會議，今天寫了一天教學大綱（到現在還有一科沒寫好），現在正在開《生命力》新聞提報線上會議，有個一二十分鐘空檔，綜合回覆如下：

一、我已經一兩年沒玩BBS了，對網路鄉民文化缺乏觀察，不敢妄加評論，所以只談我所熟悉的大眾媒體新聞產製問題。

二、網路劈腿新聞檢討會錄音檔，後天之前上網，會在porrradio網路電台中播放。

三、公民新聞學是個持續發展中、並未定型的理論。相關倡導者不僅強調與公民對話，也倡議讓公民自行發聲。南韓OhmyNews和各國的Indymedia、公民記者網站都在實踐這樣的想法。

四、我不知道「編輯為誰而作？」提問者要問的重點為何？另信寄份資料請Jessica參考。

[buibui]

阿孝老師：
就猜想阿孝老師應該對這事會有看法罷？果然，而且精彩呢。
媒體偽善是老問題，網民盲從也是。若那天座談上上線了，可否送我一個連結？

[阿孝]

剛剛接到媒改社通知
校園劈腿新聞事件的座談會錄音檔，可線上收聽了
請點選以下網址收聽~

方法1.點選mp3錄音檔，線上收聽。

第一段
http://220.135.90.50/phpBB2/audio/20050305-1.mp3

第二段
http://220.135.90.50/phpBB2/audio/20050305-2.mp3

方法2.點選網路電台《Poorradio》
http://220.135.90.50:8005/listen.pls
完整討論錄音將於今晚十點、明天零晨三點、早上八點、下午一點播出。其餘播放好聽音樂… :)

聆聽網路電台，需先安裝mp3播放軟體WINAMP或Realplayer，請至http://www.winamp.com/player/free.php下載安裝，完成後點選電台網址，即可收聽。

[benla]

到這兒聽，比較直接．．．

http://twmedia.org/benla/archives/000878.html#more

[Grace]

請問，3/12的座談會也會放上網路嗎？

[阿孝]

會的
上網後，我會把網址貼在這裡

[錄音檔來了]

作者: sixteen (sixteen) 看板: media-chaos
標題: 【分享】網路劈腿事件座談會錄音檔
時間: Sun Mar 13 22:00:12 2005

網路劈腿事件 錄音檔

WAV 版
http://tinyurl.com/6clso 媒改社與記協座談會(50.6MB)
http://tinyurl.com/5ytz6 文化研究學社座談會(52.8MB)

MP3 版
http://tinyurl.com/4dxcu 媒改社與記協座談會(18.2MB)
http://tinyurl.com/5968v 文化研究學社座談會(19.0MB)

這些檔案要感謝版友bbasic的熱心轉檔並分享網路空間
也希望各位網友理性聆聽使用這些檔案並分享意見
以助於增進PTT站台版友們的理性形象的建立

[Tjololo]

公眾利益,

這四個字很久沒聽說了...

除了為了剪報存檔,我都盡可能不去看報紙看新聞,因為實質上跟公眾利益有關的新聞其實佔不了全部新聞報導時間的一半,加上記者,或是說媒體人的素養參差不齊,不要說是台灣國語有多令人質疑播報新聞是不是平常老百姓了,就連播報內容時常摸不著頭緒.與headline無關.妄下結語...等等,這些問題都一再反映整個媒體生態的問題已經到了必須整頓的時候.
也許是該從教育.淨化人心,讓大家反璞歸真這些point切進.
我們也都清楚,報社或是電視台或是任何一家媒體事業,都有著他必須該考慮的成本問題與獲利潤的問題,但是如果每個人都可以為了圖自己溫飽,而不在乎他人感受,那麼,世界上還需要什麼規則?

衷心期望,這一切都將獲得改善,台灣也將更好!

[心有戚戚焉]

陳老師：

　久仰大名，對您這些年來所寫的作品一向很有共鳴。

　本人也在大學任教，屬兼任性質。最近開始開設部落格，作為教學輔助之用。不知能否將您本篇大作，轉載置於部落格中，供學生拜讀？
　先向您說聲謝謝囉！

　good luck

[阿孝]

謝謝鼓勵

這個網站所有內容都採取「創用CC」授權
（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/deed.zh_TW）

只要註明出處、非商業性使用、以相同方式分享

就可以自由轉載、引用、創作衍生著作