發掘公民新聞：採訪網的規劃和修訂

我決心再次推動《生命力》改版，一來希望建構更能反映社會公義和創意的採訪網，二來計畫效法Global Voice，以導讀式網摘彙整台灣部落客的觀點和訊息。

這一兩個月，我和學生密集討論、實驗，導讀式網摘比預期複雜（容後專文討論），倒是採訪網已經修訂得差不多了。

新版採訪網共計五組廿五線。一是社會福利組，包括老少權益、婦女權益、殘障福利、病友關懷、弱勢族群五線；二是服務學習組，包含服務學習、助人專業、志願工作、國際體驗、社區大學五線；三是社會運動組，包括農業新路、生態保育、教育改革、勞動人權、性別人權五線；四是媒體改造組，有傳播政策、公益訊息、紀錄觀點、公民媒體、數位典藏五線；五是文化創意組，有手感經濟、藝術展演、獨立音樂、文化空間、社會企業五線。

其中，農業新路、手感經濟、獨立音樂、社會企業、數位典藏、國際體驗是新闢的路線，希望為《生命力》注入活水；其餘各線，《生命力》經營多年，這回略作刪併，希望讓每條線的定位更清楚。

採訪網的布建是媒體經營最複雜的環節之一，既要落實編輯政策、又要確保每條線新聞質量穩定、更要因應社會變遷，《生命力》創刊十年來已經調整多次。我在《打造公民媒體》一書中，曾有專章討論《生命力》從公益新聞、公共新聞到公民新聞的演進歷程中，如何規劃、執行、檢討和修訂採訪網，現在摘錄如下，作為這次改版的「前情提要」：

                

一、公益新聞

《生命力》在一九九七年創刊時，就以「為弱勢者發聲、為奉獻者立傳」為宗旨，定位為公益新聞網，編採公益團體、弱勢族群的最新動態、服務事跡和奮鬥故事。我和學生希望將《生命力》發展成公益新聞集散中心，讓弱勢族群能夠在此取得所需的實用資訊，讓網友來此認識弱勢族群的處境、尊嚴、需求和人們所能提供的協助，也讓大眾媒體記者來此搜尋公益線索，進而報導更多有益弱勢族群的新聞。

這樣的想法，同樣源自我的實務經驗和觀察。我認為，大眾媒體雖然漠視弱勢族群的傳播權益，但仍願報導公益新聞，因為，關懷弱勢有助於提升媒體形象，贏得中產階級好感，而且，許多弱勢者故事（如植物人甦醒、盲人爬玉山）具有高度的傳奇性，本身就有賣點，即使只為營利也值得報導。既然如此，公益新聞為何還寥若晨星？這顯然與大眾媒體的採訪路線布建有關。

大眾媒體每天需要大量新聞才填滿版面，為此必須布建採訪網，將記者派駐到最能密集供應新聞的據點上經營。這些據點，在地理位置上偏向政治或經貿中心（如台北），在機構上偏愛新聞製造中心（如行政院、立法院，每個政策、每次對抗都是新聞）和資訊流通中心（如警察局，掌握犯罪事件的報案紀錄；大眾媒體從這些據點取材，省時省力，久而久之，新聞逐漸類型化，例如：一九九六年，聯合報一年出現十九次「驚見」屍體的新聞標題，中國時報更「驚見」二十三次，社會新聞幾乎等於警察局受理報案的犯罪新聞，缺乏多元的、深刻的故事。

相對的，弱勢族群大多分佈在政經中心以外的地區，即使位在政經中心裡，也欠缺新聞製造或流通中心，記者若要報導弱勢族群，必須花費數倍於政經社會新聞的心力，才能在分散的區域、小型的機構或個人身上，找到值得報導的題材，這也就難怪公益新聞會如此稀少；不僅如此，公益新聞也有類型化傾向，媒體偏愛報導貧寒家庭或急難個案，來激發大眾的同情心和捐款行動，較少從結構面、制度面探討問題，也很少提供解決問題的行動指南。

《生命力》定位為公益新聞網，就是希望發掘更豐富、更多元的公益訊息，匯集成新聞集散中心，讓有心報導的記者，能夠在此找到眾多公益線索，就像到警察局查閱犯罪紀錄一樣方便，藉此促成大眾媒體報導更多公益新聞、提高弱勢族群的能見度。

為了達成這個目標，我們積極布建一個比大眾媒體更多元、更細密的公益採訪網。《生命力》的實習記者經驗不如報社記者，也不能像報社記者一樣全職發掘新聞，但擁有人數優勢。報社投入一兩名記者經營的公益路線，我們可以投入二十幾名實習記者去深耕，我們若能將採訪網絡布建得當，就有機會發掘更多大眾媒體遺漏或忽略的新聞。

我們布建採訪路線的做法是：首先，由我和學生分頭閱讀社會福利、社會問題、社會運動專書，瞭解弱勢族群議題牽涉到的各個面向；其次，由我基於對報社採訪路線劃分原則的瞭解，將各個面向的團體和個人，歸納為一條又一條的的採訪路線，力求在每條路線都能跑到符合創刊宗旨的新聞，也力求每條路線新聞的質和量都能穩定，讓學生能夠每週準時交稿；第三，學生在我劃定的採訪路線上跑新聞，隨時反映遭遇的問題，並提出採訪路線增加、刪減、整併的建議；第四，每學期調整一次採訪路線，讓路線更切合創刊宗旨、更能穩定供稿。

如此經過三年六個學期的不斷修正，我們終於建立四大領域二十四條路線的採訪網：一、社會福利領域，有老少權益、婦女權益、殘障福利、弱勢族群、社會邊緣、動物權益等六線；二、社會改造領域，有基本人權、生態保育、工農運動、另類媒體、科技關懷、教育改造等六線；三、社會資源領域，有社福政策、獎助團體、宗教甘霖、醫療服務、醫療人權、心理諮商等六線；四、大學社區領域，有全人教育、社會服務、學運環保、特殊教育、劫後餘生、社區營造等六線。

我們在這個採訪網絡下搜尋線索，一年約可報導四百五十則新聞。幾年下來，發掘許多動人故事，引起大眾媒體跟進報導，例如：一九九八年六月， 台視「大社會」節目，引用「握緊萎縮的手，寫出美麗的字：楊家三兄弟的故事」一文，製播成一小時的專題報導；一九九九年一月起，華視「關愛」節目，引用十餘篇故事，改拍成每週一集、每集半小時的系列報導，連續播出三個月；同年三月，國內各大媒體全面跟進報導「植物人邱佳信甦醒」新聞，五月，媒體又跟進報導「視障者組團挑戰玉山」新聞；二○○○年五月，翰林版國小教科書「道德」第九冊教師手冊，還轉載「更生人呂先生從錯誤深淵爬起」一文……。

如此經營到二○○○年，國內主要媒體幾乎都曾引用過《生命力》的報導，讓《生命力》發掘的故事能夠被數十萬、數百萬民眾看到，也讓《生命力》儼然成為公益新聞通訊社，初步實現幫助記者發掘公益線索、促成媒體報導更多公益新聞的理想。

然而，《生命力》的採訪網絡儘管比大眾媒體細密，但因輔大位在台北縣，實習記者基於採訪便利性，大多採訪大台北地區的新聞，只有少數僑生和外地生會利用假期回鄉採訪；這讓《生命力》陷入矛盾，創刊宗旨要為弱勢者發聲，實際上卻僅為大台北地區的弱勢者發聲，對大台北以外地區，尤其是偏遠地區的報導遠遠不夠，和大眾媒體並無太大差別，如何補足採訪網的疏漏，成為新的難題。

為了補足疏漏，《生命力》在二○○○年先後與台灣亞洲基金會、喜瑪拉雅基金會、社會立法行動聯盟洽商合作，希望結合各地的非營利組織（Non-profit Organization，NPO）共同建立公益資訊交流平台，但都無疾而終。主要原因有二：第一，要建立交流平台，需要更多NPO參與，但當時擁有網站的NPO不多、連熟悉網路傳播的NPO都不多，參與的動能不足；第二，NPO大多贊成建立平台，但都希望能打出自己的旗號，不希望自己僅是供稿者而失去主體性，這就讓共同網站從名稱到管理架構都陷入難產。

 

二、公共新聞

建構公益平台計畫失敗後，《生命力》回到原點，專注耕耘既定採訪領域，努力提升創刊以來一直難以突破的報導品質。

《生命力》報導公益新聞，強調「為弱勢者發聲、為奉獻者立傳」，出發點在於補大眾媒體的不足。不過，公益新聞只是一個報導範疇，範疇裡的新聞線索多如繁星，報導者基於什麼目的、挑選什麼題材、用什麼筆法寫作，需要一套新聞意理、編採方針，而《生命力》創刊初期，並未發展這樣的意理和方針，只是沿襲大眾媒體常規，以第三人稱敘事、引述實例和數字、排除記者個人成見和偏見（紀慧君，2000）來進行報導，並特別重視新聞倫理，尊重弱勢族群、避免污名化。但廣泛的常規，只能減少爭議和錯誤，難以指出建設性的報導方向，更無法建立《生命力》的特色。

新聞報導涉及主題、材料和語言三個層次，《生命力》由於缺乏編採方針，在三個層次上都一再出現爭議。在主題部分，曾有學生質疑，單單報導弱勢族群議題，就能幫助他們嗎？抑或只是拿他們的苦難來成就一篇好文章？在材料部分，學生經常詢問：採訪弱勢族群時，應該偏重哪些面向、該問哪些問題才能對他們和社會有益，又要避免哪些問題，才能避免傷害他們？在語言部分，《生命力》每週票選最佳新聞，許多學生反映，得獎的往往是賺人熱淚的稿件，然而，賺人熱淚的寫法就是好的嗎？

NPO結盟計畫失敗後，我和學生開始積極深化報導理念、研擬編採方針。我一方面帶領學生利用寒暑假研讀社會福利、社會運動、社會問題專書，補強報導所需的專業知識；一方面邀請社工系老師和學生對談，尋求社工和新聞兩種專業都能接受報導模式；一方面帶領學生參與輔大服務學習計畫，探討結合新聞專業與社會服務的報導模式；我也藉由討論學生稿件的機會，向學生闡述多元文化的報導理念、避免歧視的新聞倫理作法。
這些，確實增強了我們師生對社會議題、報導使命、新聞倫理的瞭解，但還是不足以構成一套完整的新聞意理和編採方針。直到二○○三年，我們注意到公共新聞學，才為建構《生命力》的報導方針找到出路。

公共新聞學（public journalism，又稱civic journalism）是一九九○年代在美國出現的新聞改革運動。當時，美國一些地方報紙警覺失去了讀者的信賴，便與新聞學院合作，發展符合公共利益的報導原則。公共新聞學要求記者：一、將人民視為公民，即公共事務的潛在參與者，而非受害者或好奇觀眾；二、協助人民採取行動，而不僅是了解本身的問題；三、改善公共討論的環境，而非坐視其惡化；四、協助公共生活健全運作，以增進大眾對其關切（Rosen，1999:22，轉引自王興中，2002）。它因此要求新聞報導必須在報導事件的同時傳遞知識、探索解決問題的策略，同時努力讓所有受一個問題影響的人都能在報導中表達自己的聲音，並且鼓勵記者和公民之間建立一種有來有往的對話（簡謝弗，2004.10.12）。

公共新聞學，最早被用來改革選舉新聞報導，不只報導候選人的造勢活動或「起乩」言行，而是以民調等方法發掘公眾關心的議題，再要求候選人針對這些議題提出具體政見，藉此終止口水戰、導向政策辯論，讓選民能夠慎思明辨、選賢與能，選後還長期追蹤，防範當選人背棄承諾（王興中，2002）。之後，公共新聞學逐漸被運用到環境保護、治安防治、社區發展等等議題的報導上（王興中，2002，黃浩榮，2005），從一九九四年到二○○一年間美國五分之一報紙（三二二家），都曾執行過程度不等的公共新聞學計畫，而且幾乎所有報紙都認為，它對美國的社區生活產生了正面影響（黃浩榮，2005：31）。

然而，公共新聞學是否適用於台灣卻有爭論。馮建三指出，美國地方都市幾乎都是一城一報的壟斷情況，報紙因為壟斷、沒有競爭，才敢於做公共新聞學的實驗，台灣無此背景；王興中（2002）也質疑，公共新聞學強調記者從中立者轉為參與者，但台灣報紙黨派色彩濃厚，記者帶著立場介入社區事務，甚至與利益掛勾，已經「參與」過度了；黃浩榮（2005：171-172）則建議，在台灣發展公共新聞學，應從政治爭議性較低、與民眾生活親身性較高的公共議題做起，如環保、老人照顧、性別議題等，他並主張將訴求對象從社區轉向社群，亦即一群享有某種共同生活方式、價值觀、興趣、理念的人，如網路社群、職業婦女等等。

《生命力》服務弱勢族群的作法，與黃浩榮的觀點不謀而合，我們引進公共新聞學，進一步深化《生命力》的報導理念並釐清編採方向。我和學生將公共新聞學理論與《生命力》實況合併考量後，決定以傳遞知識、探索對策、促成改革作為報導目標，以重要性、實用性、啟發性作為選材和寫作的指導方針：重要性是指影響相當多弱勢者或奉獻者權益，或能影響相當多社會大眾的公益思想和行動；實用性是指幫助社會瞭解和解決弱勢者問題，幫助奉獻者推動工作；啟發性是指彰顯人性尊嚴或人道關懷，能引導人們面對問題、解決問題的故事。

這些原則，成為新聞提報會議、核稿會議、編輯會議上，評估每一則新聞主題設定、材料取捨、寫作風格是否適當的判準，也成為實際指導學生編採方向的指南。隨著這些原則的落實，《生命力》記者的稿件漸漸能夠彰顯公共新聞學的精神，例如：敘述樂生療養院漢生病（俗稱痲瘋病）老病患的生命史，不僅描述個人悲情，也會帶出日據時代、國民政府時代政策的得失；報導中年失明者奮鬥有成的故事，會詳述他奮鬥過程中，從哪些人、哪些機構得到哪些協助，讓類似情況者得以仿效；報導外籍勞工的處境，也不僅凸顯苦況，而是強調在政策上應該作何調整才能確保他們的權益。

在此同時，我們重新建構採訪網，將經營數年的社會福利、社會改造、社會資源、大學社區四大領域二十四條路線，改組為社會福利、社會運動、服務學習、媒體改造、文化創意五大領域二十五條路線，提升服務學習、媒體改造的新聞比重，並將文化藝術、創意產業的弱勢者和奉獻者納入採訪範圍。

新的採訪路線如下：一、社會福利領域，有老少權益、婦女權益、殘障福利、病友關懷、移民人權等五線；二、服務學習領域，有服務學習、助人專業、社會服務、中學志工、社區大學等五線；三、社會運動領域，有工農運動、學運教改、生態保育、弱勢族群、社會邊緣等五線；四、媒體改造領域，有傳播政策、公益新聞、公益節目、紀錄觀點、另類媒體等五線；五、文化創意領域，有社區產業、表演藝術、文化空間、傳統藝術、文化中樞等五線。每個領域由一組主編和記者負責採訪，每個記者主跑一條線。

《生命力》引進公共新聞學，從感性地分享動人故事，走向理性地傳遞知識、探索對策、促成改革，確實提升了報導的建設性。然而，《生命力》僅將公共新聞學視為一種新聞選材和寫作的判準，亦即一種新的新聞價值觀，但對公共新聞學強調的參與精神、長期追蹤、與公民互動，並未充分落實；此外，引進公共新聞學，也沒有解決採訪網絡過度偏重大台北地區的疏漏。這些，到了部落格普及、公民新聞學興起，才找到解決方案。

                  

三、公民新聞

部落格從一九九九年崛起，到二○○五年下半年就超過兩千萬個，二○○六年夏天更突破五千萬個。部落格的興起，造就出難以計數的公民記者，他們散佈在社會各個角落，報導親身見聞、探索切身議題、交流彼此觀點，並且串連傳播，既是讀者也是作者、既是消息來源也是新聞製造者。

公民記者貢獻各自的情報，締造了南韓OhmyNews每天兩百則新聞、百萬人次流量的傳奇（OhmyNews，2004.12.01）；他們分頭蒐證，逼得美國CBS主播丹拉瑟為誤報小布希新聞而低頭道歉、提前退休；他們動員網路人脈宣傳，讓台灣冷門紀錄片《生命》票房長紅（陳慕君，2005）。無論我們喜不喜歡，公民記者都將越來越強烈地影響新聞報導的現在和未來。

當公民自己當起記者，公民新聞學（citizen journalism，又名participatory journalism）隨即興起，它的核心概念是：「一個或一群公民，蒐集、報導、分析、散播新聞和資訊的積極行動，目的在提供民主所需的獨立地、可信地、準確地、廣泛地、切合需求地資訊」（Bowman & Willis，2003）。這樣的理念和公共新聞學相通，同樣是為發掘和傳播公眾參與公共事務所需的訊息，差別只是在於：公共新聞學由專職記者傾聽公民心聲後，為公民編採他們所需的新聞，公民新聞學則由公民自己來編寫新聞。因此，公共新聞學大將羅森（Jay Rosen）也高度肯定公民新聞學，樂見一個由部落格和新聞業共存共榮、相互影響的新新聞生態體系成形（Rosen，2005.02.15）

二○○二年底，台灣網路社群開始推廣部落格；隔年七月，我在中研院資訊所成員引介下認識部落格，隨即在二○○四年九月將《生命力》轉型為集體書寫的部落格；到了二○○五年，隨著部落格的急速發展，台灣公民新聞也逐步推展：如同第一章所述，從七月青輔會「青年公民記者培力營 」、十一月苦勞網「提筆鬥陣：獨立媒體研習營」，到十二月中時電子報舉辦「全球華文部落格大獎」；我和學生都受邀參與，擔任課程規劃者、營隊輔導員、主講人和評審，見證台灣公民新聞的發展歷程。

這些經驗讓我們師生看到公民寫新聞的豐富多樣，也看到公民新聞學在理論和實務上的發展潛力。我們覺得公民新聞可以補強《生命力》欠缺的廣度、深度、多樣性和互動性，一起研讀公民新聞學文獻，同時討論部落格文章和《生命力》新聞共存共榮之道。由於部落格文章來源紛雜、內容多樣、品質又參差不齊，我們努力發展能夠統攝新聞報導和部落格文章的評選標準，同時建構整合部落客和記者文章的運作機制。

在新聞判準方面，我們延續公共新聞學傳遞知識、探索對策、促成改革的目標，以及重要性、實用性、啟發性三大方向，但考量部落格寫手大多不是新聞專業人士，因此不堅持第三人稱報導、事實與意見分離、倒寶塔寫作等新聞行規，只要求所選文稿必須做到三點：第一，內容必須是事實，至少是作者確信為真的事；第二，所寫議題必須具有公共性，至少是個人經驗和公眾利益的交集；第三，必須接受檢證，所引事證應註明出處、連結原典，方便讀者查核。

換言之，我們將公民新聞視為新聞報導、說故事、部落格三者的交集，姑且稱之「新聞故事」。新聞故事和新聞報導一樣必須信而有徵，但不必堅持第三人稱報導等常規；它像說故事一樣自然、親切、隨興，但不可以虛構；它和部落格寫作一樣，寫自己最擅長、最有興趣的事，但必須和公眾利益有關。我們並且將這些原則濃縮為「動人的故事、進步的知識」，亦即以打動人心的真實故事，傳達能夠帶動個人成長、社會進步的訊息。我們以此作為《生命力》新聞意理，也作為挑選部落格文章的標準。

在整合機制方面，我們挑選符合公民新聞學精神、又具有可信度的部落格，然後運用網路科技進行編選，最後和學生稿件一起整合到《生命力》首頁上。

首先，我們挑選切合《生命力》宗旨又具有可信度的部落格。我們從四個面向判斷一個部落格是否可信：是否專注撰寫擅長的事物、是否坦然公開自己的背景、是否連結原典接受檢證、是否接受回應並勇於認錯（Lasica，2004.08.14）。

我們挑選的，包括個人部落格、NPO部落格（如陽光基金會）、公民媒體（如苦勞網、南方電子報）和共享書籤（如MyShare和HEMiDEMi網摘），不僅深入台灣各地、也涵蓋全球視野，例如，我們從聯合國新聞、英國BBC、日本NHK和共同社、俄羅斯新聞網、韓國朝鮮日報和東亞日報、伊朗對外電台，以及Globle Voice Online的中文版中，編選國際上具有公民新聞學意涵的文稿，所選文章的質量和多元性，與大眾媒體的國際新聞相比，有過之而無不及。

其次，我們用網路技術編選這些部落格的文章。我們用Bloglines訂閱上述部落格，由程式自動監看這些部落格的最新文章，同時在HEMiDEMi成立專屬群組，開放網友擔任新聞志工、協助發掘和推薦好文；再從我們訂閱和網友推薦的文章中挑出好文，放進HEMiDEMi專屬書籤；然後用聯播程式NewsGator，將好文標題發布到《生命力》首頁去。

最後，我們整合部落格文章和學生稿件。我們將學生稿件置於首頁的主頁面，展現我們的特色和編採成果；將選出的部落格文章放在版面右側邊欄，既補《生命力》新聞的不足，也展現公民新聞多元、豐富的面貌。

我們曾經編選聯合國新聞網的「十個故事：世界應該更多的關注」，從全球脈絡討論家庭暴力、婦女衛生保健中的盲點、違法毒品控制策略、傳染病研究成果以及人權機構的增長等等議題；我們也曾編選一位長期照顧哮喘兒的母親，差點想要悶死兒子的告白，從中窺見慢性病患家屬的處境，以及喘息計畫（由志工短期接替家屬照顧，讓家屬得以喘息）的重要；我們還曾編選社工所寫的烏龍故事：一位獨居老人誤將響不停的鬧鈴聲當成電話鈴聲，以為是歹徒騷擾，按緊急通報鈕，驚動消防局、中華電信、社工出動協助，情節令人發笑，但能讓人從中瞭解老人照顧機制的運作實況。

這些新聞，不僅傳達「動人的故事、進步的知識」，也引導我們更宏觀、多元、深刻的思考弱勢者新聞的報導角度和寫法。

《生命力》仍沿用公共新聞時期的採訪網，但藉由引進公民記者與實習記者互補，大大深化採訪網的密度、擴大新聞觸角的廣度、提升新聞的多樣性。就這樣，《生命力》從大台北地區公益新聞的採集者，轉型為全球「動人的故事、進步的知識」的整合者。我們不僅發表自己採寫的新聞、也編選公民記者的佳作，網站因此從每天報導一至三則自製新聞、轉變為每天報導十幾則自製和編選來的新聞，流量也從二○○四年夏天的每天八十幾人次，躍升到二○○六年五月的每天兩千人次，雖然還不足以抗衡大眾媒體，但在NPO網站中算得上小有規模了。

 

結語

《生命力》十年的探索至此有了初步成果。我們師生從公益新聞、公共新聞、走到公民新聞，從「關懷弱勢、避免污名」、「傳遞知識、探索對策、促成改革」、走到「動人的故事、進步的知識」，從補大眾媒體不足、探索大眾媒體革新方向、走到超越大眾媒體格局，從自行編採新聞、尋求NPO結盟、走到與公民共創新聞，從每週報導十幾則新聞、每天更新一至三則新聞、走到每天編製十幾則新聞，從依循實務常規、尋求理論指引、走到學習群眾智慧……。我們漸漸走出傳統新聞學的窠臼，走進網路傳播的未知領域，為實現弱勢族群的傳播權利、探索理想的公民媒體模式，繼續進行知識探險、行動研究。

二○○六年五月，我們將《生命力》改名為《生命力新聞》。「生命力新聞」代表的不只是我們的網站名稱，也是我們發展出來的報導理念和文體；更具體的說，我們認為公民新聞就是「生命力新聞」，就是能以「動人的故事、進步的知識」展現人文關懷、帶動個人和社會成長，讓公民——特別是弱勢族群——瞭解現狀、找到出路、發揮生命力的新聞。

這樣的新聞，漸漸受到大眾媒體的注意。二○○六年十一月，中時電子報開始聯播《生命力》新聞；二○○七年四月，公共電視新創辦的公民新聞網PeoPo也同步聯播《生命力》新聞。《生命力》團隊撰寫的稿件、編選的好文，關注的弱勢者和奉獻者訊息、傳播的動人故事和進步知識，每天出現在主流媒體網站上，成了平衡煽色腥新聞（sensationalism）、壯大建設性訊息的活水。

換言之，因為不滿大眾媒體而創辦的《生命力》，現在成了促使大眾媒體正向發展的催化劑。這是我們師生樂見的發展，但不是我們的終極目標。因為我們在實踐中清楚的體會，弱勢族群的傳播權利還沒有得到充分的照顧，公民新聞理論與實務的發展也還處於嬰兒期，《生命力》新聞質量還有極大的改善空間、正向結盟的力量相對於負面發展的商業媒體而言仍顯薄弱。

未來，我們將持續提升《生命力》報導質量、擴大與公民媒體和大眾媒體結盟合作，也將努力協助更多關懷社會的個人和組織架設自己的網站、報導自己的新聞。我們認為，更多的公民架站發聲，可以產製更豐富的公民新聞，提供《生命力》更豐沛的稿源，也可以厚植公民媒體相互串連、建設性新聞加速傳播的社會基礎。