二二八事件的報紙版面 及其對我的啟發

我生長在政治高壓、思想控制的戒嚴時代，直到高二暑假參加鹽分地帶文藝營，才從葉石濤口中，第一次聽到二二八事件，也才發現自己以前所讀的歷史，是被掩蓋的歷史。此後，我如飢似渴的搜尋、閱讀禁書，努力重建一套歷史知識和政治觀點。

大學畢業後進報社當編輯，有一回在中央圖書館台灣分館發現二二八事件期間的《台灣新生報》微縮膠片，自是如獲至寶，馬上調閱。越讀越驚愕。

《新生報》是當時的第一大報、也是台灣行政長官公署宣傳委員會的機關刊物，但在二二八事件初期，忠實報導民眾觀點、指責緝烟人員違法帶槍開槍肇禍，並未偏袒官方；三月十日報紙突然停刊一天，十一日復刊，立場丕變，轉而痛罵群眾是叛徒、指摘「若干含有毒素的報紙的負責人……一味暴露祖國的弱點」是二二八的禍首、台灣的罪人。

同一家報紙，為何相隔一天就判若兩人？原來，三月八日國軍登陸，隨即展開血腥鎮壓，《新生報》總編輯、總經理、印刷廠廠長等人遭到捕殺，報紙因此在十日停刊；十一日復刊後，總編輯、總經理改由軍人出任，立場自然丕變。

我讀過一些二二八史料和多位親歷事件的報人回憶錄，對這段歷史並不陌生。然而，讀著微縮膠片上的版面，想著背後的斑斑血跡，仍然悲憤難抑，幾度對著螢幕嘆息。

那一刻，我強烈感受到，新聞專業唯有在民主自由的環境下才有發揮的空間。一個記者、編輯，無論編寫能力多高超，當軍人拿槍指著你的頭，所有專業都沒有用武之地。

此後，我更積極地關注民主運動、參與媒體改革運動、研究台灣當代新聞史、探討新聞控制與反控制策略，都源自那個下午，我閱讀二二八版面所受的震撼。

在二二八事件六十週年的前夕，我將當年閱讀的微縮片影印本送上網，與讀者——尤其是新聞傳播工作者和相關系所學生——分享，希望大家記取歷史教訓，捍衛得來不易的民主政治和新聞自由，消弭國內的對立衝突、力拒對岸獨裁政權的併吞企圖，千萬別讓二二八的悲劇重演。

又：

我曾寫過台灣報紙版面政治學一文，探討新聞界與政治的互動情況，現在摘錄有關二二八的片段，請讀者搭配《新生報》版面一起閱讀（我另有一份「台灣戰後初期的新聞事業」上課講義，也請一併參考）：

一九四七年二月廿七日下午，公賣局專員查緝走私香菸時，毆打菸販林江邁，引發群眾包圍抗議，專員混亂中開槍打死路人陳文溪更引爆民眾怒火，蔓延全台的二二八事件自此爆發。當晚九點左右，群眾前往新生報，要求據實報導緝菸血案，前日文版總編輯、時任副總編輯的吳金鍊以長官公署宣傳委員會禁止為由回絕，群眾揚言放火，並開始拆報社招牌，社長李萬居出面答應報導，並恢復日文版。

二月廿八日的新生報將新聞登在第二版下方，三欄標題說：「查緝私煙肇禍、昨晚擊斃市民二名」，題小文少，並不顯著；三月一日新聞提升到二版頭條位置，標題是：「查私烟槍傷人命案、當局已有妥善處置，對肇禍兇手決依法嚴辦、戒嚴令候秩序恢復解除」，只有官方說法；三月二日繼續用二版頭條報導，但新聞增為兩則，一則是「本市查緝私烟事件、長官廣播處理情形，戒嚴令自昨晚十二時解除」、另一則是「緝烟血案調查委會、推派代表謁陳長官，所提各項請求長官允予照辦、死傷撫卹金由區里鄰長具領」，雖有群眾代表出現，但還是官方觀點。不過，新生報三月一日的社論「延平路事件感言」指摘專賣局緝烟人員違法帶槍、隨便開槍，要求嚴辦，並強調「政府要人民守法、政府本身就要先守法」，並未偏袒官方。

在此同時，三月二日的新生報「因紙張奇缺」，宣布由對開一大張縮小為半大張，三月四日進一步由對開半大張縮小為四開半小張，這反映亂局中物資供應的困難。

不過，報紙篇幅雖然遽減，二二八新聞卻相對遽增，從三月四日起幾乎佔滿頭版全版和二版大部分，而且高度反映民眾的動向和意見。例如，三月四日頭條標題說：「二二八處委會改組首次會、決定積極維持治安、派員指責上司命令不行」，同時刊出肇事的六位專員照片，題為「二二八事件肇禍兇犯真像」；三月六日頭版刊出「各地士兵外出、均禁攜帶武器，柯參謀長答應處委要求」；三月七日頭版報導「上海輿論界咸表同情，並盼當局慎重處理」、二版刊出「慨解義囊，大有公司捐贈五十萬，藉充為處委會經費」；三月八日報導學生佔領台中機廠時，也以「台中機廠由學生警衛」平實帶過，三月九日則在頭版報導憲兵司令張慕陶「願以生命擔保中央絕不調兵」。

然而，就在張慕陶「生命擔保」的新聞見報時，大軍已經來台，新聞界浩劫來臨。三月十日新生報停刊一天，三月十一日復刊，頭條新聞就說：「深望全台同胞猛省、求合法合理的解決，蔣主席在中樞紀念週報告」、二版頭條說「本省再度宣佈戒嚴、完全為了保護同胞，國軍駐台係為消滅叛徒、長官昨日播告本省同胞」，這是二二八事件以來，新生報第一次以「叛徒」稱呼群眾。自此，新聞言論一百八十度轉彎，原本刊登「各地士兵外出均禁攜帶武器」，現在改為每日刊登「在戒嚴期間、民眾行動應行注意各事項，尋仇報復搶掠姦淫者槍決」，原本批評政府的社論，三月十八日轉而批評「若干含有毒素的報紙的負責人……一味暴露祖國的弱點」，認為報紙負責人和日治時代「獻媚敵人」的人是二二八的禍首、台灣的罪人，此後，這種批判媒體、批判民眾的社論連登了十九天。

更重要的是，三月十一日起，新生報版面上再也看不到群眾的動態，只見官方聲明和每天重複的「在戒嚴期間、民眾行動應行注意各事項」，以及「聯合國將組遠東區重建會」等國際新聞。這顯示新聞受到嚴格控制，以致最重要的民眾活動和國軍鎮壓新聞，完全得不到報導。

三月九日前和十一日後的新生報，明明是同一家報紙，新聞、言論為何天差地別？關鍵在於：三月八日下午四點，國軍分別從基隆和高雄登陸，南北兩路挺進，九日展開全面性鎮壓，十日各報為此停刊一天，在此同時，新生報總編輯吳金鍊、總經理阮朝日以及幹部林界、邱金山、蘇憲章、王天賞先後遭到捕殺，新生報總編輯改由少將擔任、總經理改由中將擔任，連抗戰有功、擁有「同少將」軍階的社長李萬居都遭軍警毆打。當時擔任中央社台灣分社主任的葉明勳回憶說：他在事變後曾和閩台監察使楊亮功搭吉普車出外巡視，在空蕩的街道上看不到任何人影，路旁盡是屍體，卻連個收屍的人也沒有。

政治情勢和報館人事的逆轉讓留在崗位的編輯不得不改口，從稱呼公賣局專員為「兇犯」變成罵群眾「叛徒」、從報導民眾動向轉為只報官方消息、從批判政府轉而批判報人，生死大禍讓編輯不得不低頭。二二八事件後，全台只剩新生報一家報紙能夠營運，但社長李萬居被迫離去，報館人事全非。兩年後，中央日報隨國民政府播遷來台，「自主管、編採、經理人員，以至工廠技工，全部由大陸遷來」，台灣在地編報傳統隨著編輯一起走入歷史。

 

延伸閱讀：

1. 一個版面的滄桑

2. 台灣報紙版面政治學初探——1945-2004 重大事件的新聞建構

3. 反恐嚇的智謀

4. 台灣報老闆的新聞控制

5. 反制報老闆的報導策略

6. 台灣黑道的新聞干預

7. 反制黑道的報導策略

Comments

[老王]

在當年那個環境,就是如此,國共雙方打仗,老百姓死的死,傷的傷,我也看許多國共內戰的戰史,雙方戰死的軍人其實也都很多.

[schee]

Google News Archive Search "formosa" at around 1947:
http://z.la/694hj

[Ingrid 吟綺]

還記得上課時
老師曾對我們提的這段
也深深為當時政府箝制媒體的情形感到恐懼

可惜的是 如當時新生報能繼續用客觀角度陳述事實
或許就可減少現在藍綠各自表述、各自建構一套「228」的情形了
(PS.雖然在不同立場下 大家可能還是會「選擇性閱讀」
甚至諷剌對方所相信的「歷史」)

…實在很不敢想像 很多的「事實」
在經過政治力或各方角力的扭曲後
以後的人 讀到的還剩下幾分…

[關提醒魚]

阿孝：

幾天前古狗社群的會議記錄不知你看到否？

莫忘了三一九中午以前，各主筆都要寫篇對自己專欄未來方向的簡介，能越早貼出越好，範例請參考麥可魚的：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/michaelyu/3/1281435000/20070318190150/

感謝配合！

[victor]

古有李瑞環事件，今有三立228造假情事。

[噱頭]

不論在何時，政治高壓都是寧人恐懼的。新聞專業在民主自由的環境下有更廣闊的發揮空間不假，但在政治高壓下戴著鐐銬跳舞也更能凸顯業者的品質之可貴。