近來，蘋果日報老闆黎智英和暨南大學教授李家同先後對部落格文章提出質疑。黎智英說：部落客欠缺記者的專業採訪知識和能力，很少可以做出詳盡的報導，加上沒有編輯的剪裁、判斷、文字修飾，文章可讀性大都不高。李家同則表示，部落格文章有不少不合邏輯，也沒有經過篩選與修改，反而受到年輕人的喜愛，非常糟糕，他認為許多大學生的文章主旨不明、前後矛盾，可能與此有關。
黎智英和李家同的觀察不能算錯，但卻不夠全面。的確，在全球數千萬、台灣數十萬個部落格中，充斥著許多深度不夠、邏輯不通、可讀性不高的文章，但其中同樣包含不少有深度、夠嚴謹又清新可讀的佳作。這就好像現在的大眾媒體，既有讓人搖頭的報導，也有讓人驚喜的傑作。我們不該因為有濫竽充數，就全盤否定其價值，而應該積極地設定標準、想好方法，發掘更多好文章來利己利人。
首先，一篇文章好壞，不只看它文筆優劣、內容多寡，更重要的是，它對讀者有沒有用，也就是能否幫助人們解決切身問題、增長專業智能、瞭解社會脈動、提升人生境界。每個人面對的問題不同，想要讀或需要讀的文章也不一樣。從這個角度看，大眾媒體偏向迎合多數人口味，甚至以炒作煽色腥新聞刺激閱聽率，很難真正滿足讀者的多樣需求；反倒是部落格，題材之廣多如繁星，從同志法學到NBA球卡都有人用心耕耘，而且部落客通常為興趣而非利益寫作，字字真誠，讀者比較能夠從中找到對味又有益的訊息。
其次，要在部落格圈發掘好文章，一點都不難。在台灣，除了自行搜尋對味的部落格之外，你還可以到MyShare、HEMiDEMi等社會書籤網站去逛逛。這兩個網站都有數以萬計的使用者，使用者將各自在網路上看到的好文加入書籤、與大家分享，你可以看到最多人點閱、或最多人推薦的文章。你也可以邀集同好，集體編選特定主題訊息，如HEMiDEMi有「城市，建築與設計」、「NCC Watch」、「創作與出版」、「教育文摘」等等群組，選文質量俱佳。
MyShare還邀集數十位廣受信賴的部落客，每天編選藝文、公益、評論、女性、資訊、音樂、親子、居家、美食、旅遊等領域好文，他們在各自領域的專業程度、選文的廣度和深度，與大眾媒體相比，有過之而無不及。此外，許多部落客個別推薦、轉寄、轉載的文稿，也不乏讓人眼睛一亮的好作品。
第三，越多人推介、點閱的部落格文章，受到越嚴密的檢驗、越多元的補充，正確性、深度和廣度都會同步提升。大眾媒體的報導，頂多經過數個小時、五六個人的檢視，就公開發佈，成了不能修改的定稿，即使閱聽大眾發現有失實或不當之處，媒體也往往拒絕認錯；相對的，部落格文章，必須永久接受讀者的檢視，讀者若發現內容或邏輯有問題，可以立即貼文回應，部落客通常會立即解釋或修正，讀者若知道部落客沒寫到的相關訊息，也會主動提供，補強深度和廣度。這種集體智慧編修出來的文章，品質絕對不輸大眾媒體。
過度貶抑或肯定部落格文章，都是危險、又沒有意義的事。幫助讀者建立鑑別文章優劣的標準、引導讀者用最簡便方式尋找和分享最有益的文章、以及鼓勵讀者集體檢視、修正、補充部落格文稿，才能帶動良性循環，讓部落格好文越來越多、讀者收穫越來越大。
延伸閱讀：
1. 公民寫新聞的六條路徑
的確，閣下所言在下極為贊同!
Posted by: eazie | 2006.07.28 at 12:48 下午
恩...沒錯
常逛Pchome新聞台的我也常挖到許多寶阿!
與現在混亂的主流媒體相比,有的好得多了.
Posted by: 佐 | 2006.07.30 at 01:00 下午
以這兩位知名人士的經歷和生活來說，幾乎很難期待他們對台灣的blogosphere有什麼完整而深刻的認識。我猜他們如果最多有看過無名小站的某些所謂知名、人氣高的blog，然後據以發出他們的評論，那就算很了不起了；但私心以為更可能的是單單憑時下對blog的一些報導和介紹，就依著自己的成見提出批評，尤其我覺得黎智英所說的那些更早就是一般媒體人對blog會有的老生常談，從這個徹底改變台灣媒體生態、目前呼風喚雨、叱咤風雲的一方之霸口中，會對blog這個未來絕對有解構傳統媒體潛力的新興媒體有什麼好話，也不用期望太高。
聽李家同說的話，他可能的確看過一些blog，但他絕對沒讀過阿孝老師的文章吧我想:p 但是李家同近年來的一些言論，可以看得出來他對年輕世代的文化是帶有不少偏見和誤解的。
不幸的是，這些居心叵測（如黎智英）或以偏概全（如李家同）的人士，卻仍然佔據著台灣所謂意見領袖的高位和聲望，無怪乎台灣人的思想和文化無法更深一層。
阿孝老師這篇寫得非常好，但要是能放在大報的投書區，才能讓更多人慢慢改變看法，這真是一件無奈的事:p
Posted by: MilchFlasche | 2006.08.07 at 09:57 下午
阿孝老師：
今天剛好又在蘋果日報的A11板
看到李家同教授接受記者採訪談部落格
他對部落格的不認同與不以為然甚至不理解之深
實在太讓我吃驚了.........
Posted by: 凱洛 | 2006.08.15 at 08:10 下午
謝謝凱洛提點
我上蘋果日報網站找到
這篇李家同談部落格的文章
驚訝得說不出話來
這樣一位望重一方的學者
（我很尊敬他為弱勢學生做的事）
對部落格這麼重要的新興領域
不肯虛心瞭解也就罷了
還發表如此外行而嚴厲的評論
真讓人又驚訝又痛心
Posted by: 阿孝 | 2006.08.15 at 10:35 下午
水果用李家同的論述來壯膽，也給廣大的讀者群一個錯誤的想像。這是水果利用李家同論述的背後原因之一 -> 看報紙或是紙本出版的媒介還是比較正確的。
Posted by: someone | 2006.08.16 at 10:34 上午
為何網路部落格在現今社會反比所謂大眾媒體來得令人重視~我想這才是那兩位所謂知名人士所以深入探討的~而非用"非我族類，即不入我眼"的觀點來壓制才對
Posted by: 路過看看男 | 2006.09.17 at 03:33 下午
阿孝老師~
我是在歷經一場瘋狂網路大連結後
遊走到此地的傳播系學生
在拜讀您的網誌後，順著您推薦的網路地圖繼續流浪
這麼一遭網路之旅，讓我對台灣傳播生態的認知更能清明
於此，感佩您的用心
PS.連我這外校學生都有點羨慕起輔大傳播所學生了
Posted by: 樂平天下 | 2006.10.11 at 04:48 下午
李家同教授針對BLOG的發言，真教人膽顫心驚
且看現今傳播環境正迎向新科技的脈衝
網路帶來的社會問題何其多
其特性也的確讓許多如同李家同教授所講的「默默無名的人」獲得表達的機會
但傳播人一心盼望的「全球公共領域」被忽視了嗎?被擺放在「只可遠觀而不可褻玩」的櫥窗裏嗎?部落格不是下一個更接近理想的可能嗎?
2006年，由Rebecca Mackinnon主持，哈佛所贊助的網路計畫「Global Voice Online」，正在策劃如何透過網路將部落格系統性、多語言的編排整理，藉此讓所有人都有向全世界發聲的機會。這個計畫的運行，難道不是新科技將對媒體霸權改寫的證明嗎?
而站在傳播與新科技衝擊點的我們，如何斷定BLOG存在的價值?
誰能?台灣的McLuhan???
Posted by: 樂平天下 | 2006.10.11 at 05:41 下午
是誰說部落格一定要好文章的。
寫文章的去出書就好了。
寫理論的去做論文吧！
濫竽充數正是blog的特色。
而這也正是最精彩的地方。
blogger不需要別人的肯定，
要的是真誠實和互動。
出書寫文也有是虛情假意、肓目論理者，
就算妙筆生花，又對生活有何助益。
blogger寧可文禿筆茁，
也要記錄出最真實的人生。
Posted by: oldman | 2007.09.04 at 11:11 下午
"李家同則表示，部落格文章有不少不合邏輯，也沒有經過篩選與修改"......
說的真是太好了，那我想請問李先生，您有一篇『靈魂的震撼』的文章，是否做到故事背景人士物的考證＆事實的篩選？？
http://forum.enorth.com.cn/thread_1849701_.html就因為你是名人，很不幸大部分的台灣人就是那種崇尚學術、名校、貴族血統的明牌主義者，所以你的一句話，會有上千上萬的人去相信＆宣傳，你對整個社會的破壞性是強上一般人1000倍的，你的一個引用上的錯誤，或是一個非事實的言論，也會像病毒一樣被快速散播！所以，既然你做不到一個嚴謹、謙虛的學者風範，那請你不要再寫文章，繼續殘害台灣社會了！謝謝
Posted by: Weven | 2008.05.25 at 10:12 下午
呃....樓上別被阿同伯的言論激怒,而失去判斷力
首先我們先google 李家同+靈魂的震撼 找不到原出處
看到的都是[轉錄][轉貼]
再google 李家同+殷雪梅
依舊沒有這故事的原始出處
最後,我們由樓上附的連結看到的關鍵字[張懷舊]
google 張懷舊+殷雪梅
可以找到在2007/12/3發表的一篇文章
而這篇文章究竟是阿同伯寫的,被人抄去
或是 張懷舊 寫的,而被人冠以 李家同 名義轉寄
端賴自行判斷
在這個時代, 盡信書不如無書
盡信估狗不如無辜狗
所以大家也別太相信我這篇留言的真實度XD
Posted by: 野狼 | 2009.02.25 at 11:18 上午
Different people that are willing to get good grades look for a professional media essay service to purchase their argument essay from. That things I do too.
Posted by: Amycq | 2010.02.17 at 09:29 下午