網路選稿與傳統選稿的對比和互補

取捨稿件，是新聞編輯最重要的工作。無論大眾媒體或網路媒體（主要是指部落格或furl之類的社會書籤），編輯首要任務同樣在於選取正確的、合宜的、有價值的、符合媒體定位的稿件。不過，網路選稿和傳統媒體選稿，由於容量、稿源、決策模式的不同，卻有相當明顯的差異。

第一，傳統媒體在固定容量下以相對標準選稿，每天必須填滿一定數量的版面或時段，太多或太少都不可以，因此在新聞多時大事件會被割捨（如吾爾開希來台新聞 被戈巴契夫下台消息擠掉）、少時小新聞也能做大；網路媒體無容量限制，可採絕對標準選稿，達到一定標準的新聞，無論數量多寡，都可以構成一期。

第二，傳統媒體在固定稿源之下選稿，選擇範圍僅限自家媒體記者、邀稿作家、簽約通訊社和合作媒體的稿件，數量有限而且類型化；網路媒體編輯，善用創作共享協定（尤其是引用和轉載規定）和書籤程式（如furl），可以在不侵犯著作權的情況下，援引網路世界的絕大多數文稿，不花一毛錢，就能編出可以比單一大眾媒體更豐富或更深入的媒體內容。網路編輯與傳統媒體的關係，將有如自由軟體運動與微軟公司的關係一樣，以集體共享對抗單一企業。

第三，傳統媒體是封閉型線性選稿，從記者、召集人、主任、總分稿、總編輯到編輯，一關過一關，很少有時間討論（重大新聞例外，會在編輯會議討論），選擇的標準是媒體的政策和主管的好惡，而且僅限組織內部少數人參與，公眾無法置喙（儘管媒體老是宣稱是要滿足讀者知之權力）、其他媒體更不能插手（彼此競爭）；網路媒體則是開放型多向選稿，編輯可以參考大眾媒體報導、Google news排名、某些部落格或網路社群的RSS、某些社會書籤的選稿，一方面擴大選擇範圍（藉由同好交流），另一方面藉由交叉比對找出各方確信為真且又廣為肯定的稿件，而公眾也可以透過回應或評論，肯定、質疑、修訂或延伸網路編輯的選稿結果。

這樣的差異，讓網路媒體可以獨樹一格，選出比大眾媒體更優質、更多元、更正確、更切合讀者需求的新聞。這也是我對書籤媒體（或稱社會書籤，如furl）充滿期待的原因。不過，傳統媒體也不必緊張，只要運用得宜，網路和書籤媒體的出現，不必然威脅大眾媒體，反倒可能和大眾媒體相輔相成。

關鍵在於，傳統媒體編輯不能再任由主管經驗、個人好惡、新聞常規主宰整個選稿作業，而應藉由觀摩網路選稿來反省自身的盲點、找到自身的利基。例如，觀察Google News的排序，可以比較自己和全球華文媒體選稿（至少是政經新聞）標準的異同；又如，觀察網路社群（尤其是和自家媒體訴求對象相近的網路社群）的RSS聯播單和furl選稿單，以及他們轉貼什麼、討論什麼，可以更精準的瞭解目標讀者的喜好，藉此調整自己選稿的方向和稿件排序，可以編出更能引起目標讀者共鳴的媒體。此外，還可觀察一些流量大的特色網站，發掘叫好又叫座的新選稿方向。

這和根據收視率、閱報率來編選新聞，大異其趣。炒作收視率和閱報率，往往淪為競逐不特定大眾的短暫注意，為此往往以煽色腥新聞來誘惑之，就算得逞也賠上媒體形象、違背專業責任；觀察網路選稿和對話，既可觀察大眾短暫注意（如網路熱門貼文）、也可觀察分眾（如球迷、科技迷、旅遊族）的長期喜好，後者尤其珍貴，藉由瞭解分眾，傳統媒體可以重新調整新聞取向、調整呈現手法，做出既能叫好又能叫座的媒體來，讓讀者和編者、理想和現實都能雙贏。