我的同學姚文智

上週五，帶輔大校園媒體記者進新聞局，專訪剛當局長不久的校友姚文智。當時是中午，姚文智剛開完會，招待我們在局長室吃便當，邊吃邊聊。學生記者問他大學生活、政治生涯和改革計畫，他有問必答，坦率幽默，不時逗得學生發笑。當學生問他：「對學弟妹有何期許」，他更是俏皮地答道：「我期許你們要獨立思考，不要期待別人的期許」。

我在旁作陪，聽他們對話，思緒常跟著飄回大學時代，重新看到那個愛打籃球、愛交朋友、愛上街頭、愛談文化的老同學姚文智。

姚文智，原本唸東吳企管系，當過籃球校隊，在我大二時轉學進輔大大傳系新聞組（現在的新聞傳播系），成為我的同學。他個性爽朗、瀟灑浪漫，很快就和同學打成一片。我會和他變熟，則是因為政治。

當時是一九八五年，黨外組黨浪潮風起雲湧、遊行示威此起彼落，他和我因為較早接觸黨外雜誌，不能忍受媒體的新聞封鎖和學校的黨化教育，因此常交流禁書，相約去聽黨外演講、參加遊行示威。但他比我積極、勇敢，幾乎無役不與，有一年五一九遊行，還被鎮暴警察圍困在國父紀念館整整一天，嚐過被噴水柱的滋味。

當時，我們不再相信從小讀到大的歷史教科書，急切著想要重建一套歷史知識和政治觀點。我們讀禁書、聽演講，也找老師討論。大三時，台灣第一位留德傳播博士翁秀琪老師擔任我們導師，她治學嚴謹、思想開放，姚文智和我最愛纏著她問東問西，有時，翁老師急著回家接小孩，就叫我們上她的車，一路從輔大聊到天母。

大四，學運蜂起，姚文智不是核心份子，但參與地下刊物的創辦。輔大早在我大一時就發生校刊《輔大新聞》遭查封事件，輔新成員隨即轉入地下，出版《改造》抗爭，成為台灣八○年代最早的學生地下刊物；大四，台大《自由之愛》、政大《野火》相繼出現，輔大學運青年再度集結，籌辦《野聲》。這份《野聲》的打字印刷工作，就由姚文智洽請親戚幫忙。我還記得，某個下午，參與籌辦《野聲》的學弟找我們到文友樓中庭樓梯上，一邊低聲討論此事，一邊留意有沒有人偷聽。

大學畢業後，我進《自由時報》當編輯，他先在《太平洋日報》當社會新聞記者，一年後考進政大政治研究所，並轉到《自由時報》當體育記者，成了我的同事。後來，他為了兼顧學業，轉任地方中心核稿，過著半工半讀的日子。一九九一年，聯合報記者徐瑞希因為報導新聞得罪老闆的朋友，慘遭開除，民生報記者江澤予參與跨報社連署聲援徐瑞希行動，也遭開除，姚文智不僅聲援他們，還出錢出力幫他們打官司、討公道。

一九九五年前後，姚文智拿到碩士學位，隨即離開報社，轉任謝長廷助理，開始政治生涯。當時，他拿的薪水只有報社一半，工作量卻倍增，從草擬質詢稿到寫輓聯、提皮箱都得一手包辦，但他甘之如飴。

他當助理時，謝長廷剛退出台北市長選舉不久，之後，謝長廷與彭明敏搭檔競選正副總統失利、辭去立法委員，又遭遇宋七力事件重擊，政治生命盪到谷底。很多朋友勸姚文智另投明主，或重回新聞界，但他堅持留在謝長廷身邊，不棄不離。還隨著謝長廷遠赴高雄，打一場沒有幾個人看好的市長選戰。直到一九九七年，謝長廷空手勸降陳進興成功，政治行情止跌回升，隔年又驚險當選高雄市長，姚文智才算熬出了頭。

姚文智先當新聞處長、後任副秘書長，主辦高雄燈會、籌備文化局，還兼愛河整治和景觀改造小組召集人，成為打造高雄經驗的靈魂人物。這段時期，每回同學聚會，他總愛談燈會如何喚起高雄人的光榮感、光雕如何營造高雄的城市美學。去年，他辭去公職，原本打算出國唸博士，後來留在台灣，出任台視董事、台視文化公司總經理、原住民電視台創台台長，忙得不亦樂乎，直到今年，謝長廷組閣，他重返謝團隊，接下新聞局長重任。

姚文智出任新聞局長，年僅三十九歲，媒體驚訝他的年輕、卻常忽略他的歷練。回顧歷任新聞局長，沒有人像姚文智這樣，從基層的記者、核稿當到媒體的董事、總經理、台長，從地方的新聞處長升任中央的新聞局長。完整的新聞實務和行政資歷，讓他足以勝任這項要職。但更可貴的是，在現實政治打滾這麼久，他還沒忘記學生時代的理想，還是不改浪漫、還是充滿使命感。

我最感動的，是他籌辦文化雜誌的精神。去年八月，他無職在身，有一天來找我，說想出版一本文化性雜誌，我直覺以為是要恢復謝長廷早年辦的《台灣新文化》，沒想到他說這雜誌與政治無關，而是希望呈現都會人的知性品味和感性娛樂，提供最完整的文化活動情報、最精彩的藝文影視評介、最貼身的都會生活報導。我直說這種雜誌賺不了錢，連生存都有問題，但他堅信台灣——至少台北——需要這樣的雜誌、也養得起這樣的雜誌。我們爭論著，我忽然覺得有點錯亂，怎麼一個浸淫官場的人在談理想、在大學教書的人反倒在談現實。

幾個月過去，我以為他已經放棄。沒想到去年十二月，他告訴我，這個雜誌確定要辦，而且財力無虞，因為他接任台視文化總經理，短短一兩個月讓公司業績成長三倍，他打算用賺的錢來支持文化雜誌，即使一年賠個幾百萬也挺得住。他說做就做，馬上招募人才、規劃內容、租辦公室，三月七日我去找他，雜誌試刊號已經就緒。三月八日，謝長廷宣布任命他擔任新聞局長，當晚我們和幾個老同學餐敘，他還強調要設法讓這個雜誌辦下去。

他看事情，喜歡從文化的角度切入。他上任前，我奉媒體改造學社之命，與他討論廣電媒體公共化問題，他明言支持建立公共廣電媒體集團，但覺得媒改社訴求「台視華視公共化」層次太低了，應該說明公共化的目的為何；在他看來，建立公共廣電集團的目的在於確保文化主體性，希望做出能夠反映在地特色和文化傳統，而且叫好叫座的新聞和節目，扭轉好萊塢和日劇韓劇氾濫的現象。他反覆強調：「我是個具有高度文化使命感的人」，正是這份使命感，讓他支持公共化，也讓他宣示一年要拍百部國片，既要捍衛文化主體性，又要帶動文化創意產業。

對於新聞亂象，姚文智也不願坐視。當媒體報導倪敏然自殺新聞，跑馬燈二十四小時在跑，連觀落陰都當成獨家時，他宴請媒體主管，拜託大家參照WHO自殺新聞報導原則，不報導自殺細節、勿將自殺英雄化、避免簡化自殺因素；黑道仲裁者蚊哥昨天出殯，姚文智擔心媒體將黑道英雄化、對青少年及社會風氣產生負面影響，早在上週五就發函呼籲媒體自律。但這些勸說、呼籲，宛如對牛彈琴，媒體依然故我。姚文智不死心，成立一個專案，想要扭轉收視率掛帥的亂象，他說能否成功還不知道，但一定要努力去做。

他也知道改革媒體不能靠官方，更要靠社會力量。專訪那天，他忍不住質問學生記者，既然不滿媒體，「為什麼不跳出來抗議」，「就算到新聞局來抗議都沒有關係」，他覺得需要有更多人發出怒吼，改革媒體的力量才能壯大。

作為新聞局長，姚文智難免捲入政治風暴，我覺得他到目前為止處理得相當得體，奈何經常遭到扭曲。以最近的成龍事件為例，成龍在國際場合批評台灣民主，宣稱四年內不來台灣，姚文智作為國家發言人，自然必須有所回應，他指責成龍傷害台灣人民感情，但強調台灣是個自由的國家，成龍來不來是他個人自由，我們不會在意。這個回應，既表明我們的立場，也尊重成龍的自由。沒想到中國時報竟發表社論「振興台灣電影比罵成龍重要多了！」，一面放大成龍，說他舉足輕重，我們應該拉攏他，一面縮小成龍，說他的話傷不了台灣，我們不該反駁；聯合報還刊出讀者投書，指摘姚文智把成龍「打入黑名單」、「這與威權時代有何差別」，真是莫名其妙。

我比較失望的，是他沒有斷然取消置入性新聞陋規。當五二○前後，我看到中國時報登出「政策觀察站系列」、自由時報連載「綠色執政、台灣心情系列報導」、台灣日報推出「活力台灣、邁步向前系列報導」，心想這種置入性新聞實在不是記者出身的姚文智所該做的。我猜上任未久的他，是在執行原有計畫，也未必有權取消計畫，但無論如何，他是局長，就有義務改革這種陋習。所幸，他在二十五日宣示將調整置入性行銷作法，讓我覺得還值得期待。

姚文智是個真實的人，他不會擺架子，也不會塑造虛假的形象。他累了就打哈欠、有不滿就說出來，從不掩飾，甚至自曝內幕，說自己在開會時打瞌睡。

姚文智更是個溫暖的人。他對朋友總是推心置腹，總是願意分享所有，總是把朋友看得比自己重要。有回我到政大考試，他把宿舍讓給我住。今年三月七日，我到台視文化找他聊了一下午，臨別，他說隔天沒事，就拿起電話，約了幾個老同學晚餐；沒想到隔天早上，謝長廷在答覆立委質詢時宣布任命他當新聞局長，當晚，同學們都以為姚文智沒空來了，沒想到他不但出席，還跟我們聊到十二點，散會時，他才透露隔天早上九點有個記者會，他要和新聞界進行第一次對話，得回家熬夜準備。

上週五的訪問也是，我看局長桌上公文層層疊疊超過一公尺，問他有多少時間受訪，他說一小時吧，結果一聊將近兩小時，聊完，看他回去和那堆公文奮戰，我有點抱歉、有點不捨，還有更多的感動。

這就是我的同學姚文智，一個浪漫、率真、有情有義、有理想又有行動力的人。

2005年10月14日補充說明：

這是我今年五月寫的文章。當時，姚文智剛當新聞局長不久，輔大幾個校園媒體都想報導這位校友，先後訪問我，也有學校同事、學弟妹和報社舊識向我打聽姚文智的背景，我一遍又一遍重述，有點煩，乾脆寫成這篇文章，一次說個清楚。

這篇「校友介紹」式的文章寫我和姚文智在輔大、在報社的共同經歷，以及他如何進入政壇、如何成為新聞局長，還有我個人對他的觀感。誠如我在六月七日回應讀者所言，這樣的文章：

「是懷舊的、感性的；同時因為是個人的認識和觀點，也是主觀的、不全面的。」

「我很清楚，如果換了別人來寫（如同事或對手），他們看到、寫出的姚文智，可能和我看到、寫出的不盡相同甚至迥然不同；我也清楚，一個人內在的良善、私下的友好並不能保證他政策正確、政績斐然；我更清楚，同學的情誼可能使我無法超然、理性地評論他的政治作為。」

「正因為這樣，我沒有投書到報社替他說話，而是在個人部落格寫我所瞭解的他；也因為這樣，標題不是『新聞局長姚文智』而是『我的同學姚文智』。」

我把文章放在個人部落格，是希望我們共同的學弟妹和朋友看得到，不必再來問我「姚文智是怎樣的人？他為什麼能夠當新聞局長？」  也希望路過的網友知道，這是我個人對老同學的側寫，而非學者或記者在大眾媒體上對政務官的評述。

但我顯然忽略網路傳播的複雜性。我沒料到這篇文章會被那麼多人轉寄，更沒料到它會成為Google和Yahoo檢索「姚文智」的第一篇文章。這讓這篇文章的傳播範圍比預期的大、流傳時間比預期的久，不知不覺脫離了寫作的時空脈絡。每當姚文智成為新聞人物，就會有許多網友前來瀏覽、前來留言，其中有些人把這篇「個人部落格的校友介紹」當成「大眾媒體的人物評述」來解讀、來批判，讓我不知如何回應。

羅蘭巴特說：「文本誕生，作者已死！」文章一旦發表，就脫離了原始寫作脈絡，不同的讀者會從各自的時空背景、各自的目的和需求去理解它、詮釋它，作者的原意反倒無足輕重。我在此感受到了。

作為「已死」的作者，我知道無論如何說明，都難以將讀者拉回我寫作的時空脈絡，從那個脈絡去理解內文。

我只能說，我寫出了我從大學以來所認識的姚文智，寫他的成長故事、寫他在今年五月以前的經歷，我寫的每一段內容都是事實，這些事實都可以接受檢驗，這些事實也接受大家進行不同的詮釋（例如ycj說：「公文層層疊疊超過一公尺，有時候不表示他忙，只表示他拖延」）。

我從不敢宣稱自己寫出姚文智的全貌，但也希望網友瞭解，大眾媒體所報導的姚文智也非全貌，完整的姚文智既有優點也有缺點、既有理想也會犯錯、既有力求上進的過去也有充滿誘惑的現在和未來。我不會因為多年來一直覺得他「浪漫、率真、有情有義、有理想」就認為他現在所作所為通通正確，也希望網友不要因為覺得他部分施政失當就認為這個人一無是處。Wang說得好：「我們一定要學那些政客鬥爭，惡劣到不能容忍敵人也有優點嗎？」

對人和對事的評斷應該分開，立意良善的人可能會做錯事，居心叵測的人可能會做好事。如果你要認識姚文智這個人，這篇文章可以提供你部分資訊，讓你瞭解他成長的一個側面，但也僅是一個側面，你還可以從其他地方（如台灣立報的這則新聞、動腦月刊的這篇報導、中時電子報這篇文章和這個專訪，以及聯合新聞網彙整的相關報導）認識更多元的姚文智。

如果你要討論「事」，要討論姚文智近來推動的政策得失，這篇文章對你恐怕沒什麼用，因為它談的主要是過去而非現在、私誼而非公務。如果你要討論「事」，請參考我寫過的其他幾篇與新聞局業務有關的文章，如：「新聞自由與政治判斷」、「搭便車談換照爭議」。此外，我在我的社會書籤（furl）裡，經常選錄學者專家的評論文章，其中不乏和新聞局有關的論述（例如這篇），請網友自行參考。

至於有人要我評論姚文智的政績，請恕我礙難從命。因為，公民在評論政務官優劣時，主要是根據媒體報導來評斷他的政策是對是錯、執行手法是精緻還是粗糙；但我作為老同學、老朋友，知道一些媒體沒有報導的訊息，除了看政策和執行，也會考量他的情境、動機和難處，難免對他有比較深的理解、體諒和同情。這種「同學對同學」的理解，與「公民對官員」的評斷，差異太大，很容易再度因為「文本誕生，作者已死」而引發誤解，因此不寫。

Comments

[orbis]

高中畢業之後就沒再見過他了
也不知道原來他的故事這麼有趣

[d.p]

請阿孝老師允許我轉寄此文

謝謝 平安

[小官]

哇~比在課堂上更詳細的介紹姚文智學長~
多了一層認識 更加崇拜姚老學長囉~

[attemboerough]

請阿孝老允許我轉載於ptt以及my blog,謝謝~!

[阿孝]

歡迎自由轉載轉寄

[涓涓]

老師
也請讓我轉載在我的網誌裡好嗎
我會註明出自「阿孝札記」

[阿孝]

歡迎轉載
這個網站依據創意授權協定授權
只要非營利使用、註明出處，就可自由引用、轉載
（詳見本站右下角的Copyright）
不必再徵求我的同意

[Howard]

看完老師這篇文章之後，我想起前陣子偶然機會下看到的一本雜誌，不知道老師有沒有這樣的默契。

我期待那本雜誌，真的。

[Elijah]

我覺得，一個人可以在私下是一個樣子或擁有某種態度，而在公開場合又是另一個截然不同的樣子及態度。這樣的分野，我想，應該不難理解。如果硬要強加解釋，然後攻訐對於姚局長的負面評價，可能只是有失公允。畢竟，大家對「成龍事件」的觀感各有不同，而反對姚局長的聲音，也未必就都是「斷章取義」。要說姚局長處理這件事情的態度及方法跟他的政治理念及取向完全沒有關連，我們也很質疑這樣的說法。

總之，感謝你讓我們多瞭解了姚局長，讓我們看到他身為一個從政者，在私下所擁有的文化熱情。

[fiancee]

真感人：）

[winson]

描述的太過噁心，誰知道寫的是真是假？？

[Green Tea Ice Cream]

姚局長對朋友,老板的義氣真的沒話說,我見證他的卻確如文章所描述. 我想辦公室的公文不止只有一公尺高,局長的工作量是非常大的,加班至深夜是家常便飯. 在這繁忙的生活裡,希望局長能顧及健康.而充分的休息更是您浪漫創意的泉源. 加油!

[emerson]

請問後來台視文化的雜誌有沒有辦成?
現在看得到了嗎?

期待!!!

[ArthurChen]

這本雜誌叫做《In Time──玩藝時代》
總編輯是作家成英姝
試刊號打出的口號是「徹底改革藝術視野的雜誌」
台視文化新任總經理人選未定
這本雜誌能否上市也充滿變數

又：台視文化出版總監就是徐瑞希

[ArthurChen]

我索性把姚文智在《In Time:玩藝時代》試刊號寫的「發行人的話」PO在這裡，讓大家更直接地認識這位新聞局長的文化創意，也證明阿孝沒說謊：

歡迎光臨玩藝時代（發行人/姚文智 ）

一九九八年開始，我這個台北人南下高雄市政府擔任新聞處長。那年夏天，我們決定知其不可而為、突破層層障礙，拆除了阻隔高雄市港三十多年的圍牆。高雄人發規，原來，海洋不但就在他所住的城市之中，更是可以在逛完百貨公司後，順著馬路輕鬆走通海、到港邊水岸看輪船的玩樂地。

想像一下，高雄的老火車站在移動了八十二公尺以後，化身為博物館。見證這個變身行動的市民高聲歡呼，而站在人群中的我，興奮不已，直想著:「好屌！」

我看到，當沈重的文史、高不可攀的藝術以多樣化的日常玩樂型態進入人們的生活時，玩藝竟成了滋養個人創意、城市競爭力的溫床。

「城市的空氣使人自由！」中世紀一句德國諺語如是說。城市的存在，在於它能成為個人自在生活、創意揮灑的場域；尤其在全球化與新經濟的浪潮中，城市存在的意義更擴大到足以塑造愉悅的城市氛圍、導引人們的創意活力，並進一步融為城市競爭的能量，在全球的城市競爭中出類拔萃。

累積了許多用力玩文化創意的政策實踐與思考，我深刻的體會到，如何營造玩藝的城市氛圍，藉以型塑出人們獨特的生活風格及城市創意的能量，將成為城市發展最重要的議題。

二○○四年夏天我到倫敦旅行，整日穿梭在倫敦的街道樓宇、地下鐵間，四處張望、隨意停駐，而指引我領受倫敦這個國際都會的生活質地與文化氛圍的，是一本叫《Time Out》的雜誌。這個雜誌顧名思義是大家外出玩樂的時間到了，因此它的內容就是提供倫敦及其鄰近區域的藝文展演資訊及評論，此外倫敦的好吃好玩娛樂場所及活動，甚至是同性戀的相關活劫，都盡納其中。《Time Out》在一些重要的國際都會如紐約、巴黎等地，也都因應城市豐富多元的樣態，發行在地版的雜誌。

倫敦、巴黎或紐約，都是全球文化創意產業潮流中典型的創意城市，有趣的是各式各樣的藝文活動自然融入人們的日常玩樂，讓這些城市幾乎成了 「天天玩樂俱樂部」(weekday leisure club)。在回歸人本、創意導向的新經濟趨勢中，這些城市的經驗顯現出來的是與過去全然不同的個人生活、城市發展價值：玩得盡興，才有收穫（no play, no gain）。嶄新的玩藝時代已經來臨！

二○○五年春天，《In Time:玩藝時代》在台北創刊，正式迎接台灣玩藝時代的來臨！

我們把這份雜誌定位在呈現都會人知性品味和感性娛樂的生活設計師，藉由豐富、獨到的切入視角，讓生活所見大小事物都是藝術，人人都是生活玩藝家。讓藝文以休閒玩樂、更吸引人的面貌呈現，進而成為個人生活風格的展現。

此外，我們的雜誌也將結合都會生活、流行文化觀察、時尚風格及藝文生活等面向，並發展成各種藝術交流與結盟、整合藝術和商業資源的平台，創造一個藝術與流行融合的新局面。

我們熱切歡迎藝術專業愛好者和追求生活更豐富多元樂趣的人們，一起在《In Time》的世界中，享受自在的藝文玩樂、愉悅的城市氛圍。

正是如此，我們展開雙臂迎向你：歡迎光臨玩藝時代！

[Elijah]

「...這位新聞局長的文化創意。」

看完了您貼的全文，我只看到了熱情，沒看到創意。創意(creativity)，講究的是originality，而姚局長所做的，充其量只是延伸甚至只是transplant倫敦Tim Out的編輯及發行理念。試問，這樣的作法，何來創意？

另外，您文中提到，姚局長「堅信台灣——至少台北——需要這樣的雜誌、也養得起這樣的雜誌。」試問，這是他親口說的，還是您轉述的？如果是與他所說字句不差，那麼，我想問，中間的那個「至少台北」，是不是也暗示了他已經完全融入了所謂的「台北觀點」？所謂的「以台北看台灣」的觀點？我們很想問，為什麼是「至少台北」這種提升都會文化的雜誌真的都得以台北為起始點？難道是從高雄到台北短暫旅程中，當初在高雄燈會看到的高雄人的驕傲，已經流失？

我覺得，義憤填膺地為好友、同學辯護的同時，多少需要理性的調和，否則，很難不失之偏頗。另外，您文章中的敘述，只是有另外一個留言者懷疑，這並不代表您說謊。如此地義憤填膺，實在沒有必要。

[阿孝]

我想，我有必要交代這篇文章寫作的背景。

首先，這是我個人的部落格，訴求對象是學生、同學、同事和朋友；這篇文章寫的是「我的同學姚文智」，是我個人對姚文智的認識和觀感。寫作的目的，一是回顧我們共同走過的歲月，二是幫助舊識（共同的同學、同事和朋友）瞭解他的近況，三是幫助學弟妹認識這個學長、認識輔大的歷史。

其次，寫這樣的文章，就像我之前寫我的朋友、我的老師、我的爸媽、我的童年一樣，是懷舊的、感性的；同時因為是個人的認識和觀點，也是主觀的、不全面的。

我很清楚，如果換了別人來寫（如同事或對手），他們看到、寫出的姚文智，可能和我看到、寫出的不盡相同甚至迥然不同；我也清楚，一個人內在的良善、私下的友好並不能保證他政策正確、政績斐然；我更清楚，同學的情誼可能使我無法超然、理性地評論他的政治作為。

正因為這樣，我沒有投書到報社替他說話，而是在個人部落格寫我所瞭解的他；也因為這樣，標題不是「新聞局長姚文智」而是「我的同學姚文智」。

因此，如果你認識我這個人、有興趣聽我述說我所認識的姚文智，那麼，這篇文章就是我所能告訴你的；如果你想認識姚文智的政治表現、想論辯新聞局的政策對錯，那就不是這篇文章討論的重點，也許需要用別的文章、或到另外的論壇去對話。

[moony]

有點遺憾阿孝直接點名適合閱讀這裡的朋友........
一旦來光臨的人不是那些圈圈內的人，閱讀似乎就顯得不太適合了！
這樣可以激盪出更多討論嗎，還是這裡只歡迎轉貼呢

偶而會來逛逛的非圈圈人

[當官真好]

1. 新聞局長不是國家發言人。國家沒有發言人，行政院才有發言人。現在新聞局已經不兼任行政院發言人的工作。

2. 當官真好。當了官以前的同學就會寫文章來緬懷這個人有多好。

3. 學者、政客間就是這樣互捧、互拉抬。都是同學嘛！台灣就是被這一小撮人統治的。

[阿孝]

我說這個部落格訴求對象是學生、同學、同事和朋友，並不是說只有這些人適合閱讀，而是說明我寫作時設定的讀者。

這沒有排他的意思，只是希望網友瞭解作者、瞭解作者寫稿的背景，藉此對文章進行比較精準的解讀，因為一篇文章的意涵，不只在於字面，還存在於作者與訴求對象之間的關係。

就像我們讀《殷海光書信集》、《胡適書信集》，我們知道作者信是寫給誰的，就比較能夠在這麼脈絡下理解他寫信的動機、表達的意義、書信的價值。

我認為這種瞭解是重要的。這種瞭解，不一定要真的認識我本人，只要看過我之前寫自己、寫師友的文章就夠了。

有了這樣的瞭解，網友就不容易懷疑我說的是真是假，也不容易懷疑我是因為同學當了官才寫他的好（請看「想到就寫」區，看看我寫過哪些人）。這樣，我們才能超脫對動機的猜疑，進行實質的對話。

部落格是我群媒體（We Media），不是大眾媒體，網友對作者若無基本的瞭解、基本的信任，就不可能交流、不可能溝通。

[winson]

好啦，好啦，你怎麼說怎麼好。

可否請你問一下你同學，他在6月3日那天參加開幕的、隸屬於新聞局底下的一個叫做"台灣影像部落閣(http://imagesblog.shang-yu.com/)"的單位/網站到底是個什麼東東？

為什麼要用惡毒的心來想他人呢？
好遺憾

阿孝老師，請以你的風格寫下去

[黑羽]

挺有趣的筆戰，也挺悲哀。

所謂的話不投機半句多，我想大部分人都有類似體認。然而若是話不投機卻又希望有所交流，並非做不到，卻也在溝通上增加了不少困難。造成論戰的主因無怪乎是思想背景和立論基礎的差異所造成的認知衝突，而在其中我們所看到的，其實也就只是個站在不同立足點所導致的訊息接收傳遞落差罷了。還記得多年以前華視週六有個綜藝節目，內容是一群特別來賓分邊坐，隨著一個又一個的各國風土民情短片，各自用自己的文化認知去猜測某某部落的某某行為或是某某工具用意為何。節目中有個可愛的串場人物總在緊要關頭跑出來擾亂大家的視聽，用著他那一套又一套似是而非的歪理，誤導著特別來賓的答案。還記得他每次的開場白：「公說公有理，婆說你不講理！」

──現實不也就這麼一回事？

有人出面發聲質疑阿孝的文章，從接收分析的角度來看是好事，至少在訊息傳遞的過程中，我們不用擔心部落格的讀者只是單純一味接收訊息炸彈的純粹接收型閱聽人；相對地身為作者的阿孝有其立場並且明確表明，這也是好事，至少我們面對的不是對反面議題相應不理的大牌媒體。討論是好現象，不論是正面或反面，我們可以選擇相信阿孝的文章建立在與過去同學的情誼之上，當然也可以選擇質疑這樣的發言是歌功頌德、是互捧，甚至是虛構。然而我們始終相信的是，社會人文科學不太可能有真正客觀的言論出現，當然也就不太可能有所謂的正確答案。當現今各界普遍對媒體的煽色腥大加撻伐時，站在媒體的角度來說，是否也就是因為有這群邊看邊罵的人一直看，媒體才不得不繼續擺爛？當我們的選擇是沉默而不是反擊時，所反映在收視率上的數字或許比起社會責任論的任何觀點來得有效率。

──一切端看立論的思考角度何在，站在以和為貴的觀點來看，阿孝的一篇簡短故事卻造成這樣的迴響，相信對阿孝本人而言也是始料未及的；然而站在良性互動的觀點來看，有互動總比身陷沉默螺旋之中的泛泛大眾來得好些。

阿孝對網友的解釋立論在於部落格的我群媒體特色，在不了解作者背景的前提之下，外人不太可能加入我群的討論之中，因為想法無法同步。然而有趣的是有網友提到類似作者已死論的觀點，難道我們閱讀一篇文章就非得要知道這個作者的寫作背景嗎？這又是一個證辯了。

幾篇的討論下來，最令我感興趣的就是關於學者和政客之間勾結的說法，很有趣的是不管寫出這樣言論的人背景為何，可以肯定的是他絕對不是自己所批判的這兩號人物。由於我對作者已死的觀點抱持部份的懷疑，請容許我對這種發言的背景提出兩種假設：其一是此言論立足在對學者和政客嗤之以鼻的反抗型閱聽人身上，由於見多識廣，因此對學者和政客之間的互動關係總抱持著不信任的觀感，進一步否定學者對政客的讚譽；其二是這個立論者在面對學者和政客這兩種傳統價值觀上認定地位較高的身分時懷有部分的自卑感，由於這樣的自卑而衍生出否定的想法，這樣的想法直接反映在不明究理的反對上，只要是學者或政客，都要反對，因為這樣才能確立自我的社經地位並不在這兩者之下。

這是我不具調查資料的片面觀察，提出這樣的看法，在於我認為本次雙方筆戰的衝突點在於「身分」。假如今天議題的設定者不是個學者，討論的對象不是個政客，那是否所有的討論串就會有所不同呢？我認為答案是肯定的。然而就是因為科學研究法的假設無法存在於現實環境中，我們也只能看著事態繼續發展下去，直到這個議題自動降溫。

回到一開始的論點，站在不同的角度思考，會有不同的答案，而事實本身永遠只有一個，不論相信的是「阿孝只是在寫自己的同學」、「阿孝寫自己同學的原因在於他同學當了官」，或「阿孝只是在吹捧新聞局長姚文智」等等，當作者自己已經跳出來說明自己的想法時，我認為一點點對人的信任還是有其價值存在的。

除非是老練的詐欺者，沒有人會閒著沒事寫出這樣長篇卻又可能遭受質疑的文章來試圖達成吹捧他人的目的，特別是這麼做對自己並沒有好處的時候，因為那很無聊。

[路過]

很有趣的對話
好高興生在台灣這麼多元而自由的社會

[minimum]

懷疑永遠比相信容易,攻訐永遠比支持容易,
輕盈的操弄語言永遠比紮實的刻劃容易,
文字不是沒有力量的,我們的意圖與高傲與熱情與心態,
觀者都一目瞭然.

阿孝老師,
我不是你的學生,不過我也支持你,
這個世界上太需要懷抱夢想的人,
不管他是滿手污泥或是發夢天際,我們都該珍惜.

btw,高雄市政府的團隊對於將高雄經營成海洋都會的用心
其實我們都看得見,
不過究竟有多少在地人發現了這些改變呢?......

[黎小官]

部落格是一個個人的空間 藉由這個發聲空間傳達私人的觀點 也與不同領域 來自各方的人們有不同的意見 大家一起做交流 討論 如果激盪出不一樣的火花 也是一股新形成的力量

阿孝老師的這篇文章 是基於他是姚學長的同學 從一個老同學的角度去描述這個人物 我想 多年深厚的友誼 老師沒有必要藉此來拍當官的姚學長馬屁 更不需要攬麻煩在自己身上 這對阿孝老師並不會有任何的好處

各位看倌當然有發言的權力 也有表達不同看法 批評或贊同的自由 不過 回到阿孝老師試圖想解釋的部分 這是一篇老同學回憶老朋友的文章 出發點 下筆的角度 原本就是主觀的 而且當然也可以是主觀的 還希望各位看倌不要把一篇回憶往事的文章 看的太過嚴肅啊!

[酥餅]

WOW，來這裡好像挖到寶一樣，一時半刻看不完，先把你的BLOG加到我的RSS FEED，日後慢慢看，特來致意。

[涓涓]

老實說，以一個台北人的眼光，高雄這幾年確實有不同。
我曾經去過高雄，
其實這幾年高雄真的是多了很多很棒的城市意象...
愛河、城市光廊、文化中心外的圍牆拆除〈而且美化的比台北中正文化中心拆掉圍牆姚美多了！〉....
以政治的角度來說，也許有人會說那是因為「政府經費南移」..
可是，有錢，不見得就能做出好建設，還是要用心。
其實我不是泛綠陣營的支持者，可是我想不管是什麼政治傾向都會有好人。
其實有討論，也是件好事！絕對是件好事！
就算有不以為然的聲音，然而這就代表有思考的過程...
總之，我非常支持阿孝老師繼續以相同的想法繼續發表想發表的文章，
如果一定要寫論點人人都得贊同的文章，
那不是回到八股文科舉的時代了嗎？

[miralles]

純粹路過，雖然「刻意純粹路過」已經有一小段時間了:p

看到前面有位Elijah網友的意見如下：

『看完了您貼的全文，我只看到了熱情，沒看到創意。創意(creativity)，講究的是originality，而姚局長所做的，充其量只是延伸甚至只是transplant倫敦Tim Out的編輯及發行理念。試問，這樣的作法，何來創意？』

我想討論有關於創意的問題。的確創意講究的是原創性，但難道整理發行一本在地的「Time Out」就真的不需要原創性？這牽扯到在transplant過程中，發生的究竟是「抄襲」或是「學習」，前者產生的結果是「形似」，後者產生的結果是「神似」，而這兩者在創意價值的評價上不應該是等值的。

比方說，我們看到wallpaper*雜誌心生羨豔，也想要發行一本時尚雜誌，一者直接跑進圖書館搬出舊的WP剪剪貼貼最後改個封面了事，二者學習其態度或看法，自己派出記者採訪寫作邀稿編輯出版，就算最後產出的結果相當，這兩者在創意值值上難道能被賦與相同的評價嗎？而以T.O.這樣一本需要眼光去發掘城市正在進行的有趣事件、並加以介紹的地域導旅遊情報而言，難道倫敦的T.O.和台灣的T.O.還能一模一樣嗎？

而且如果姚局長真能因此發行一本不俗的雜誌，延伸或移植Time Out的概念又有何不可？反而是您的那句「試問，這樣的作法，何來創意？」顯得說來輕鬆寫意卻太過苛刻了，如果所有人都用這樣嚴苛的標準檢驗創意，有志者安敢不噤聲？

寫一個老友一定是有所圖嗎
個人不同意，
但不能替阿孝老師說

不過
阿孝一篇文章引出這麼多回響
有一點是肯定的
那就是這文章寫得好
會吸引人一路看下去
回應的文章有的實在太落落長了
可否請各位先長話短說？

[哲斌]

也是路過
驚豔阿孝老師的文章引起這麼多迴響

其中種種
雖然不乏網路論說的陰暗面
但不同觀點深淺對話
真是功德一樁

善哉善哉
多謝眾施主佈施

[attemboerough]

唉...這就是讀者沒有搞清楚作者寫作的出發點

以及對政治人物習慣於一種特定的批判觀點

多元觀點是好

但即使有不同觀點

也不需要用很強烈的語氣與態度去質疑

[Ian Wu]

加油!姚局長.
加油!阿孝老師.
加油!大家.一起為台灣加油吧.

[辛聞]

很喜歡你對媒體環境的深度報導，我已經將你的網站加入我的友站連結了，特來通知一聲。

[Jenny]

阿孝老師只是透過個人部落格
來發表對人事物的所思所想，
就算是主觀的評論，那又如何？
我很高興從這篇文章認識了不認識的學長，
就像我在看人物傳記一樣，
我不會一開始就帶著質疑的眼光
去看作者想表達的一切...
因為心中如有疑惑，
我會選擇不讀...

[淺喉嚨]

阿孝的話，當然值得信賴。
但阿孝總從正面看人，難免把人的優點放大了、缺點縮小了。
姚文智確實有文化使命感、有行動力，在高雄也做出政績。
但他有點皮、有點賭徒性格、有點大而化之，有時還有點好鬥。
學生時代常蹺課（他自己說的），在報社的表現也不算突出（至少沒阿孝突出）。
這些，算不上缺點，但總是他真實面貌的一部份。
不知阿孝是沒看到、漏寫了，還是不好意思寫。

[文大培]

如果說阿孝看到的大部份是文化的、有使命感的、帶有一點政治選擇的姚文智。我所認識的姚文智，就該是另一面大而化之、熱情洋溢、俠肝義膽以及充滿運動感的姚文智。

如果以籃球運動的觀點來看，姚文智重朋友、重團隊與攻優於守的球風，的確跟他做人處事的風格非常相似。

阿孝對姚文智的觀察與描述非常詳實，但對我而言，他就是我的好同學、好兄弟，不管他是幹記者還是政府官員，也只不過是他的一種職業稱謂罷了。

附註：最近姚文智針對電視新聞亂象的批評，深中我心，台灣新聞道德之淪喪日益嚴重，記者素質也一代不如一代，阿孝，這該是您應扛起來、絕不能推諉的責任，盼與您共勉之。

[中時電子報有專訪]

中時電子報專訪新聞局長姚文智

有興趣的人可以去看看姚文智自己怎麼說

專訪全文在這裡

[甘子]

老師阿孝：我是您過去曾經教導過的輔大學生之一，很高興在網路上google一下子就看到阿孝札記，也很高興阿孝老師跟我們分享了這麼一位優秀又充滿理想的學長的故事。
祝福老師教學一切順利，身體健康、萬事如意。

[下雨天]

阿孝老師從光明面來看姚文智，是否也可以從政治面來幫大家觀察？為何姚文智在坐上新聞局長的位子之後，也搖身一變，成為林佳龍的分身，繼續充當扁政府的打手來打擊泛藍媒體？

去年林佳龍藉由換照理由來刁難中廣，今年姚文智也在數位廣播執照上動手腳，難道「人才」成為「政府官員」之後，都這麼無恥嗎？

[winson]

這您就誤會了，像我就我花了很長的時間、看了那麼多的迴響之後，終於瞭解這樣一位有情有義、愛打籃球、愛交朋友、愛上街頭、愛談文化的局長絕對不是這樣的人。

我更相信偉大的姚長官不會局長當到一半，改行去選民意代表。萬一姚長官真的去選民意代表的話，阿孝一定會告訴我們原因的。

[totororo]

中廣、中視、中央日報都是「中國國民黨黨營」媒體，仍有別於一拖拉庫的「泛籃媒體」。相信大家也都清楚：國民黨黨產的來源，絕大多數都該是我們人民的，要求國民黨把黨產還於民，天經地義！

歡迎連結到http://blog.yam.com/totororo/archives/126380.html

[totororo]

國民黨不還黨產，不公不義，政黨輪替仍不替人民監督，則是怠惰。所以，這沒有所謂「打壓泛籃媒體」，而是不能夠是非不分，放任侵占人民財產的政黨糊搞瞎搞！

[benla]

阿孝說：
「與他討論廣電媒體公共化問題，他明言支持建立公共廣電媒體集團，但覺得媒改社訴求「台視華視公共化」層次太低了，應該說明公共化的目的為何；在他看來，建立公共廣電集團的目的在於確保文化主體性，希望做出能夠反映在地特色和文化傳統，而且叫好叫座的新聞和節目，扭轉好萊塢和日劇韓劇氾濫的現象。」

很多政治人物都是真性情，但也會有很美麗的語言包裝想法，或者作儀式性的宣稱。
說真的，姚文智在公共化的事情上，的確和林佳龍一樣，說出了動人的語言，但實際上呢？也和林佳龍相去不遠，提了大致雷同的騎牆法案--公股釋出條例到立法院，這樣的美麗語言又有什麼意義呢？

[Pei]

我在前陣子"成龍事件"時,就超欣賞有魄力的姚局長,看完這篇文章更支持他了!

[gigolo]

我認為以政府力量干涉傳媒就是有問題 林義雄主席的高標準跑到那去了 姚局長的收回房子比喻勢將成為另一個千古傳頌的笑話 對不起 我看的姚局長可能和你的姚同學有出入

[關雞婆回話魚]

>>以政府力量干涉傳媒就是有問題

這種認知其實不太對呢，
被濫用或錯用的新聞（媒體）自由，
並不在憲法保障範圍之內喔！

詳情請看這欄的討論：
http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/08/05/9354.html

電影台也遭殃, 新聞局由誰來監督,所請所謂學者可有受公評,政府一再說新聞自由,可以用百分比來定, 不要說百分百, 欧美國的新聞自由都不說百分百, 同學都是想挺的何況, 有利用價值的人.

[gigolo]

濫用及錯用的解釋權(當然他也可以說他找了一個中立機關審議)如果由執政者決定大哥你不覺得有問題嗎?
姚文智講本來是要處分東森新聞台的 這更離譜了 如果是公正的該處分誰就處分誰 官員怎麼講出這種話 令人汗顏

[看不下去的路人甲]

看了一來一往的回應,覺得好像有人把對姚文智(或說不同的政治立場?)的不滿情緒轉嫁到這個網誌來了?
真的對姚文智不滿(老實說,我也不是很喜歡姚文智,或者該說謝內閣)應另找管道發聲吧
網誌非大眾媒體,本來就充滿版主個人主觀的意念,看得慣的就來,看不慣的就走,而不是在別人的網站叫囂,這應該是基本的禮貌吧

[無影浪子]

1.雖然說是網誌,但是既然是以透過公共佈告欄的型式架設的,應當就應能包容各種意見才是留言版的用意吧...
2.姚文智先生身為公眾人物,且為國家一級政務官,其言行本當應受公評.
3.撇開前一陣子惹上國際媒體報導的有限傳媒發照事件不提,最近的四億南亞捐款又上國際版面了,台灣新聞局最近新聞真是不少
4.新聞局早已承諾給予數個國際社福團體的錢,八個月都發不出去,一經新聞紕漏,四天內就匯款了,似乎錢好像也並非所稱的那麼不容易撥出.
5.今天看到姚文智先生說，台北市政府收到三千七百萬的海嘯捐款，到現在連收據都還沒開出去，計畫都不知在哪，「錢才真的是躺在那裡」。
姚文智說，台北市政府的主管，不久前也在選舉，讓捐款躺在那裡；但是正忙於台中市長選舉的林佳龍，卻能放下激烈選戰，遠赴印尼五天，實地考察了解救災情形，比較起來，「兩者間的差異，不可以道里計」。
看完阿孝寫的姚文智前傳,在聽聽他說的話...心有感概萬千...我們台灣的政務官........

[Beandy]

這篇報導很平凡，平凡的令人動容，我喜歡。
很多泛藍的朋友維護自己擁載的政治人物也就算了，不管他們的錢從哪裡來？如連戰之流；美國的房子哪裡來？如宋楚瑜之流。
只相信泛藍媒體的報導，如中時、聯合、TVBS(被香港買走)等。
現在阿孝只是回憶大學的生活，就又被批不真實，這些泛藍的朋友實在太盲目了。凡事都要加以政治化，把他無限上綱，好像只有認同中國的人，就是好人，也不管那些政客的動機，是不是真的喜歡和中國統一。寫到這哩，我只希望BLOG能夠取代媒體的亂象，給大眾一個健康的媒體空間。

[關連結魚]

抱著一絲絲「新聞局相關人士（姚局長本人或他的屬下）可能會定期來這欄看回應」的微薄希望，來貼篇與新聞局電影政策有關的文章網址：

★金穗獎怪怪的↓
http://www.wretch.cc/blog/fansss&article_id=2114762

[黑傑克]

這是我在中時部落格的回應。

什麼解釋也沒有，就只一句，「敬謹接受公評」，這種傲慢的嘴臉，我相信你真的是姚文智的好友。

我特別上了你的部落格看了一下，那種筆法就像是政工幹校的筆調，毫無掩飾、遮掩的吹捧，像造神般形塑一個明星。如果我是初出茅廬還真的會被你騙了，相信姚文智真的是一個有理想有抱負的青年。

你說你是在部落格的私人領域中發表，那是你個人的想法，但部落格是公開閱讀的場域，只要發表就有傳閱的可能，既然傳閱，套句你們這些傳播學者最喜歡用的話，「就有公共責任」，更何況你容許別人無限制的轉載，我就是在其他人的部落格看到那篇奇文。

我最有意見的一點是，你是新聞學的老師，是要教導準備當記者的學者做好進入職場的準備，結果你所呈現的是完全看不清事實，只要講幾個笑話，對學生表示友善，天啊，這樣就可以當個大好人，你究竟有沒有判斷力，你在下筆描述一個人時，怎麼會如此淺薄。你這樣的水平，怎能令人相信你有能力把學生教好。

被批判的滋味當然不好受，問題是，你們這批人，只會批評別人，卻容不得別人一點質疑，自己拿筆時，就像是正義的化身，被人批評時，卻又像刺蝟般。你可能還是很得意你寫的那篇姚文智，畢竟那篇文章讓你在訪問行政院時，在學生面前做足面子，但這也會是你一生最醜陋的印記。

[曉龍]

我和阿孝認識20多年了,
我是他的高中學弟,也就是阿孝在這篇文章內
《宜中青年》帶我走上編輯路,所提到的宜中青年社,
那時阿孝高二,進入宜中青年社當創刊社長( 我一直以為是創刊,現在才知道是報紙型轉型為刊物型,文藝社轉型為宜中青年社 ).

同時找了作家維明,畫家士強,和我等學弟參與刊物,那時真是年少輕狂的日子.

我本來是合唱團的男高音,有時唱solo( 別懷疑,我在中華國中時曾得過歌唱比賽第一名,雖然我姐常說是"轉音"前:),可說是深得合唱團音樂老師的器重,結果,竟然被阿孝吸引,背叛師門而去,雖然阿孝後來把宜青社第二任掌門位置傳了給我,

但於今想起,那一天,在音樂廳,在合唱團練唱時,我和老師說我要去宜青社時,老師失望的眼神,於今仍然歷歷在目,久久不能揮去,音樂老師對不起!

阿孝至今,仍然單身,常問他,為何不"娶妻生子",阿孝總是很靦腆的答,我現在這麼忙,實在怕沒有時間給老婆和孩子幸福,那他都忙什麼?

摘錄一下阿孝在暑假？更忙！文章內提到的...現在到七月三日，大約兩週的時間內，我必須
1.照顧重考大學的姪女（比較快樂的是幫她尋找好吃的麵包、水餃、豬排飯）；
2.結算學生學期成績；
3.參與一項政府審議案（必須讀幾箱資料）；
4.進行一項評審案（也要讀幾箱的資料）；
5.完成輔大「服務-學習」成果報告；
6.回宜蘭做一場演講；
7.邀集並協助訓練二十個種子公民記者；
8.進行輔大紀事報第五期的採寫工作；
9.訪談三四位編輯；
10.招募十個學生參與一項族群問題報導與紀錄片拍攝計畫。

每次,我去阿孝家,和阿孝聊,他總是邊打字,邊和我聊,我非常不習慣,認為他不專心,他卻很嚴肅的說,沒關係,我已經練就一心二用的能力(好像同步翻譯),你盡管說,我有聽到.

讓我印象最深刻的是,阿孝考慮離開自由時報政治版與頭版編輯的心路歷程,那時我們常一齊爬內湖的後山,有一次還從內湖走到外雙溪故宮,他為何會選擇離開,我想在這本書
新聞控制與反控制「記實避禍」的報導策略可以窺之一二.

阿孝,除了文筆比我好太多,讓我望塵莫及外,
阿孝獻身新聞自由的熱情,
也是我視之為當代英雄的典範之一.

阿孝,有你這個學長真好!這個世界有你真好!

曉龍 上.

你在回味您寫的姚文智同時,他在與謢士打水上排球,之前還在為他效忠的政黨利用換照封殺媒體呢.呵呵..何不問問你們崇拜的翁秀琪老師有什麼看法呢

[Wang]

大家好像罵錯人了。

作者只是主觀地以他的個人心情寫他的同學，並未針對姚文智的政策辯護。台灣是怎麼了，連這樣的言論也不能容忍?

只因為姚文智混蛋，所以他的同學朋友都該死，所有說他好話的人，都該批?紅衛兵也在台灣嗎?

要批也不是不可以，言論自由嘛。但言論自由和潑婦罵街要分清楚，唯有真憑實據，還稍稍能稱得上是真自由，何況各位的批評有根據嗎?

作者說姚文智如何如何，都是以實例來突顯其優。反對者可以針對這些實例指出其中假相啊。

例如姚和朋友聚餐至深夜，隔天早上記者會，還要回去熬夜準備資料，作者以此突顯姚對朋友的熱情。

批評者可以舉證，以證明他根本未熬夜啊，或指出其中做作之處，如此作者所欲突顯的姚文智優點的一面就自然破功了。一個小小讓他破功的故事就能比千篇指責還有效力，但諸位捨此不圖，卻只有情緒性指責，何苦?

我們的社會是怎麼了，當我們一再厭惡政客言行的同時，我們卻也不斷被政客同化?

不信?那請問，誰規定寫文章不能只寫一個人的優點?誰規定歌功頌德一個人的同時，也得連缺點一起寫進去?

更何況這也只是一篇個人對同學的側記，又不是寫史書，那些不滿姚文智的人，為何提高標準，甚至如政客般，妖魔化或是醜化姚文智?好像姚文智只該有缺點，不該有優點。這不是妖魔化是什麼?

姚文智有錯，所以就不該有人性了?姚文智對新聞局的領導錯誤，所以他就沒有文化修養和企圖了?姚文智對異已不客氣，所以他就不是個重情重義的人?

說實話，我正是厭惡姚文智堂堂國家的新聞局竟在報紙上登廣告批立委的粗糙手法，網路上看到李敖說要消滅姚文智的新聞標題，因此想一窺該新聞的同時，誤入這裡。

但看完作者的文章，我有感動，因為那種特質和熱情，也正是我欣賞和喜歡的。但在欣賞的同時，我還是厭惡姚文智刊搞不清楚大是大非，仍舊認為他不適任，認定他沾污了視聖的新聞自由和行政中立。

因為他自以為目的正確，卻使用了造成更大新聞自由傷害
(傷害新聞局該中立的形象)的手段。當初我痛恨國民黨的作風，如今民進黨竟是綠出於藍勝於藍。

跳出來寫這篇，說白話，因為我也是媒體人，骨子裡那種，是對是錯，是非分明的個性依然明顯。姚文智有錯，但作者沒錯。

但我也明白，人人都有優點和缺點，一篇文章寫一個人的優點，不代表就是一篇蓋棺論定的史書。大家消消氣，開放點，就事論事吧，不要再扯那種和護士打排球，和空姐喝酒的妖魔化一個人的看法。尤其這樣罵，對作者很不公平的。

誰無朋友同學，就算交到壞朋友，心裡欣賞壞朋友身上的某些優點，也都是人性。我們一定要學那些政客鬥爭，惡劣到不能容忍敵人也有優點嗎?

一中敬上

[關拍手魚]

為樓上的「一中」言之成理、下筆有情的回應拍拍手。

你提到你是媒體人，是新聞同業嗎？如果你有個人網站，請不吝留給我，讓我前往拜讀更多你的文字，感謝。

[Wang]

突然醒悟到，老爸沒經我同意，為我取的名字，唯精唯(一)，允執厥(中)。和一個中國無關。

不過老共如果找我當國台辦主任，倒是有我就勝過千言萬語。

幹了十多年的文字記者，年前辭職來美遊學後，已一多年沒提筆寫文章。如今承蒙謬讚，發現自己文人天生的那種文章被誇就很高興的虛榮心依然沒變。

經過一年多的思考，還是捨不得新聞和文字，也發現自己的記者性格無法改變，正考慮是否明年初找機會重回新聞界。或是寫作糊口，屆時如有個人版面，再請指教了(因為目前也不知道如何搞個人版)。不過，有空很願意在這裡與大家繼續交流。

一中敬上

[ycj]

>上週五的訪問也是，我看局長桌上公文層層疊疊超過一公尺，
>問他有多少時間受訪，他說一小時吧，結果一聊將近兩小時，
>聊完，看他回去和那堆公文奮戰，我有點抱歉、有點不捨，還
>有更多的感動。

關於這點, 我可以提供一些小道的消息.
據說, 送給局長的公文, 通常拖了很久才會回覆.
據說, 常常有些事情, 幾個禮拜前就送上公文給局長了,
往往在最後關頭( 大概是事情要發生前的一兩個小時), 局長才下
重大的決定.
這在林佳龍時代, 比較少發生.
樓上有些人罵林佳龍, 是的, 林佳龍比較霸道, 但比起做事, 姚比林遜色多矣.

公文層層疊疊超過一公尺, 有時候不表示他忙, 只表示他拖延.

同樣的一件事, 可以有兩種不同的解讀的.