新聞教育作為一種改革行動

最近為了呈報「教學成果」，回顧自己十三年來的教學想法和做法，簡述如下：

1992年，我以報紙頭版編輯資歷取得技藝教師資格，開始在輔大兼課，1993年獲得碩士學位，1994年辭去報社工作轉任新聞傳播系講師，至今十三年，主要講授新聞學、新聞編輯、網路新聞、報導策略、媒介實務課程。

作為實務出身的教師，我親身體會理論與實務的落差、理想與現實的掙扎，覺得新聞教育不能空談理論和理想，而必須培養學生在現實情境中實踐理想的實戰智能。因此，我以實例討論和實作演練作為主要教學策略，帶領學生解讀新聞、探索病因、籌謀對策、著手革新，一步一步解析現實、改良現實。

在實例討論方面，我著重以理論剖析案例、以案例驗證理論，為此，自行撰寫每一門課的講綱，並廣泛蒐集新聞案例、掃瞄建檔，藉由實例探討何謂優質報導、何謂不當報導、媒體沈淪原因何在、新聞改革策略為何。十幾年來，已編撰十種課程講綱、累積4.43GB案例圖檔。（詳見附錄一）

在實作演練方面，我在1997年創辦網路實驗媒體《生命力》公共新聞網，報導社會福利、社會運動、服務學習、媒體改造、文化產業訊息，引導學生藉由採訪弱勢者與奉獻者的故事、撰寫改革者與創新者的新聞，來增強編採專業能力、落實「服務-學習」理念、實踐公共新聞學（public journalism）精神，為自己也為台灣新聞事業探尋既能叫好又能叫座的報導新路。八年來，累計報導3677則新聞，出版兩本選集，發展出五篇學術論文和論述文章。（詳見附錄二）

此外，我從1997年起實驗網路輔助教學，2003年起探索部落格（blog）在教育上的運用，2004年建構個人部落格《阿孝札記》，在此公開自己的教學檔案，書寫對新聞、對教育的看法，營造一個沒有教室、沒有學分、沒有時間限制的知識論壇，讓在學和畢業學生、學界和業界朋友，能夠在此分享訊息、交流心得、論辯觀點，也讓我能夠從中汲取新知，不斷更新教學內容、調整教學方法。一年來，我已在此發表160篇文章，帶動多次的線上討論。（詳見附錄三）

Comments

[哲斌]

阿孝

編輯部落格已上線
http://blog.chinatimes.com
算是Beta版
請多多指教

這是我的首頁
http://blog.chinatimes.com/ctblog/dander.htm

部落格確是一個好玩的東西

[阿孝]

已經拜讀了
很有發展潛力

有趣的是
今天聯合報國際版新聞
「記者編輯執筆 報紙開網誌；新聞紀錄報 開美風氣之先 大膽之舉 可能成為21世紀報紙模範」（http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/2588446.shtml）
談的雖是美國報紙
卻也可以用來期許中時電子報「編輯部落格」

[seayat]

中間文章區塊部分似乎太小

看了好不習慣

原本興奮說每個編輯都有自己的部落格

但是點進去發現每個人都長的差不多

我還以為每個主編都能有自己特色的部落格

小失望>________<

[attemboerough]

我個人覺得
台灣的傳播領域中
大部分還是沒有辦法跨越理論與實務的界線

從線上實務工作者身分的"老師們"，大部分接採取的非常實務的方式
教的是基本的工作技巧，也少柔和理論與實務
（其實我更不滿的是一堆上課遲到早退打屁聊天的＂混＂蛋）
具學術背景的老師們，也少把理論柔和於實務案例之中，誘導學生
（不過或許有所改進，但能有加強空間吧？）
我認為這是台灣傳播領域中理論與實務＂之爭＂問題
的其中一個問題

我個人所待的學校，都是以線上實務工作者為師資
大部分都還在忙於自己的工作
而且也沒什麼認真鑽研於如何教育學生
念了四五年繳了快五十萬
最後得到的心得是
沒學到知識，只學到教訓
我對學校也不為榮　也不期待它以我為榮
這個學校準備要過25歲生日　找了一堆在職班畢業的校友回來參加聚會
唉....

阿~老師對不起~!(以上本言論不代表阿孝札記blog立場)
學生言責自負，歡迎大家前往在下的blog大家撻伐:P~

[豬頭]

哲斌學長
在大理街辦公室的中時同學看不到「編輯部落格」
是有限制嗎？還是只能從中時以外的地方連上去？

[Cesar]

Adult education as a social action, that's right!

[attemboerough]

號外:

明天早上10點
在台大新聞所所館
將舉辦一場陳潘事件的座談討論會
與會討論者計有:台大新聞所、記協、媒改、媒觀、閱盟、傳學鬥等
歡迎大家一同來參與討論

[公視、羅大佑、UBU]

「UBU硬地音樂展之後…」座談會

有興趣的可以自由進場
給媒體朋友們一些我們閱聽人真正的想法
主辦：公共電視、媒體改造學社
時間：九十四年四月六日(週三)下午一點三十分
地點：文化大學推廣教育部國際會議廳(北市建國南路二段231號B1)
議題：
一、對這次事件的批評及建議(包含節目的播出及公視的處理等)
二、公視應如何建立開放的觀眾意見回應機制﹖
三、公視應如何保障及展現多元文化的價值？

主持：政大新聞系副教授 方念萱(公視董事、媒改社)

與談：
大大樹音樂圖像 負責人 鍾世芳
中央研究院社會學研究所 助研究員 范雲
公共電視 總經理 胡元輝
台灣促進和平文教基金會 執行長 簡錫?
媒體改造學社 召集人 管中祥
德誠聯合法律事務所 律師 詹文凱

[苗栗小潘]

想不到阿孝老師已經教書十三年了，
看樣子真是快，
不過算一算我也畢業快五年了，
也很快，

看到阿孝老師還一鼓作氣，
希望新聞教育作為一種改革，
仍舊頗令人感動，
倒是希望我自己還能支撐些許氣力，
堅持著認真作記者也是一種改革。

[Ａｔｈｅｎａ]

老師：

　　放下我們本來就屬相關科系的學生不談，我見著許多社區大學都有開設「媒體識讀」教育的課程，據說九年一貫也有放入這類教育，但為何一般綜合大學院校（非新聞傳播科系）卻未施行？或是有施行但我沒注意還請老師能給我這方面的指引。

　　感謝

[阿孝]

大專院校也有媒體素養通識課
我所確知的就有輔大、慈濟等校開設

[Ａｔｈｅｎａ]

老師：

　　嗯嗯，我似乎忘了通識課這個管道，感謝老師的提醒。

　　但也觸發了我去想另一個問題，「媒體識讀」是否應納入正課並行？若只是讓它非強制性的出現，會不會落於只是閱聽人選擇性暴露的項目之一罷了，就等於，有興趣者恆去參與，而不知媒體的「第三者」(指第三者效果那樣的人)，則是繼續的呈現無知狀態，那麼等於沒有達到「全民」媒體識讀的概念了，不是嗎？

　　我是輔大的學生，就我所知，通識課的確有這樣的課程，是非強制的施行的媒體素養教育，我的看法是應強制施行，畢竟電視的迫害來得比藥物濫用都大得多，而且是「無一幸免」的危害；若不全民施行，那麼考量又是什麼呢？

[benla]

世新是全校必修課