公共新聞學的在地實踐：輔大新傳系的嘗試

《阿孝札記》搬新家，本文新網址為：http://www.iedit.tw/2005/01/blog-post_06.html

這是我和林麗雲老師在李昭安同學協助下撰寫的稿件，預定刊登在一月十五日出刊的《輔大紀事報》第二期：

近年來，台灣新聞報導品質日益惡化，已經偏離了公共需求與利益。在商業競爭下，媒體競相以煽情手法，炒作政爭、犯罪、緋聞、迷信新聞，來刺激收視率和發行 量。許多閱聽人對此不以為然，天下雜誌調查發現，國中小學老師和家長認為，對學生品格最具不良影響的前三者是政治人物、新聞媒體、電視節目；苗栗社區大學 更發起「關機運動」，關掉電視一週，重新思考公眾需要什麼樣的媒體。

作為傳播系所老師，我們對以上情況感到焦慮。我們擔心，學生受完新聞教育後，不僅無法在職場中實踐專業理想、促進公共溝通，反倒可能隨波逐流、淪為「新聞 屠宰場」中的「殺手」，受到公眾唾棄。「不教而殺謂之虐」，我們認為傳播系所應該提供一些學理上的基本理念與原則，讓學生可以在五濁惡世中安身立命；然 而，目前國內傳播系所課程大多是技術導向，較少觸及理念與倫理議題，少數學理性質的課程也偏重「破」（即批判現有的媒介表現），而較少「立」（即建立報導 的基本精神與原則）。為了改變這種情況，我們幾位輔大新聞傳播系老師，嘗試援引美國「公共新聞學」理念，從事在地的媒體改造實踐。

公共新聞學是在一九九○年代美國發展出來的。當時，美國一些社區報紙發現失去讀者信賴，便與新聞學院合作，發展符合公共利益的報導原則。根據這些原則，媒體應致力於理解公眾所關心的公共議題為何，分析這些議題的成因，呈現相關團體的意見，探索解決問題的策略，促進公民採取行動。例如，在選舉新聞上，不應只是報導候選人的造勢活動或「起乩」言行，而是以民調等方法發掘公眾關心的議題，再要求候選人針對這些議題提出具體政見，藉此終止口水戰、導向政策辯論，讓選民能夠慎思明辨、選賢與能。又如，在社會議題上，媒體不應該成天炒作煽色腥話題，而應多探討社區發展、教育改革、生態保育、貧富差距等問題，引導公眾正視危機、探尋出路。

我們認為，美國學界和業界共同推動公共新聞學的模式，能夠作為台灣媒體改造的可行策略。因為，公共新聞學能夠將飽受詬病的媒體改造成優質媒體，優質媒體既可以贏得公眾的信賴，也能夠吸引優質閱聽人（包括高消費力的中上階層民眾）注目，如此又可得到廣告主的青睞，叫好叫座、名利雙收，媒體主事者應該不會排拒。事實上，部份媒體的部份記者已經展開公共新聞學的實踐，今年卓越新聞獎得獎和入圍作品，如聯合報的「南洋新婦」和「外來物種入侵」系列報導、中國時報的「體檢公共建設」、自由時報的九二一重建區社區營造、天下雜誌探討偏遠地區學生拒絕邊緣化、遠見雜誌借鏡荷蘭探索台灣農業出路，都具有公共新聞學的精神，也都為所屬媒體贏得社會喝采，未來若能增益相關報導的質和量，必能為媒體贏得更多的讀者、更多的廣告，以及更多的尊敬。

在與新聞實務界溝通的同時，我們也著手將公共新聞學理念融入輔大新傳系的課程之中。理論課程，如媒介批評、台灣當代社會問題、新聞學、媒介與社會運動等，致力於培養學生分析社會與媒體問題的能力；實務課程，如實習媒體《生命力公共新聞網》、《新莊報導》、《輔大新聞網》，則引導學生實踐公共新聞學的理念。例如，《生命力》自1997年創刊以來，一直以「為弱勢者發聲、為奉獻者立傳」為宗旨，強調新聞的實用性（幫助社會瞭解和解決弱勢者問題，幫助奉獻者推動工作）、啟發性（彰顯人性尊嚴，引導人們面對問題、解決問題），最近更積極協助公民團體架設易學易用的部落格（Blog）網站，希望讓公民成為記者，自行發聲並行使傳播權利，擴大公共對話的層面。

輔大新傳系的嘗試是否真能造成實質改變？仍有不確定的因素。例如，有的人認為，公共新聞學的理念陳義過高，忽略了媒體環境的結構性限制。因此，新聞教育工作者必須與實務界、社會團體繼續合作，進行討論與對話，一方面改造媒體環境，另一方面修正理念，讓公共新聞學的概念更周延、也更符合在地社會的脈絡與需求。期望在學界、業界、公眾的合作下，能達到參贏，兼顧新聞傳播的理想跟現實。

（作者林麗雲為輔大新聞傳播系助理教授、媒體改造學社成員；陳順孝曾任報社編輯、現為輔大新聞傳播系講師、生命力公共新聞網指導老師。作者感謝李昭安同學參與初稿撰寫。）

Comments

[benla]

加油！加油！
電台也快開始了
試播中．．．．
呵．．．．

[詩晴]

或許, 媒體的公共性可以在這時候一起提出來探討, 不需要侷限在新聞的genre裡. 商業電視也可以成為'公共電視', 媒體的公共性格與公共財本質一直沒有被受到重視, 美國就是典型把電視以經營模式分類, 這其實是有很大的問題. 如果老師們能將這個議題擴大反思, 有一天或許成效會在各種節目類型反應出來, 進而提昇台灣媒體素質.