誰害死了新聞記者？

台視記者平宗正採訪颱風新聞時不幸溺斃。今天媒體報導這個悲劇，幾乎都將焦點置於「平宗正的死，是不是游錫堃害的？」

自由時報和台灣日報極力為游揆撇清，它們引述中時獲救記者黃俊銘的說法，強調早在游揆宣布視察前，記者就已到了員山子分洪，並非應召而去；聯合報則集中火力砲轟游錫堃，它引述華視記者李文耀的說詞，堅稱是接到政院通知才去採訪，中央日報則表示記者到場採訪後接到游揆要來消息，為了留下來等游揆才出事。

媒體炒得火熱，可是，這是關鍵嗎？就算平宗正之死與游揆無關，高官成天帶著記者涉險視察，難道不需要檢討？就算平宗正是為了游揆而赴險，難道派他採訪的媒體主管沒責任？就算游揆不去員山子，難道記者就不必在颱風天冒死採訪？

我們應該做的，是檢討政治文化，要求高官好好坐鎮指揮，不要像以前的李登輝、宋楚瑜，現在的陳水扁、游錫堃、馬英九一樣，成天帶著記者往災難現場跑；我們也應該督促大眾媒體，不要把收視率、發行量看得比記者的生命還重要，命令或誘導記者去冒險；我們同時應該要求大眾媒體，做好記者的在職訓練，包括槍戰、火災、水災現場的採訪安全訓練，讓記者不得不涉險採訪時能夠保護好自己。這樣，我們才能避免類似悲劇重演，平宗正的死才有價值。

要改良政治文化、媒體亂象、採訪安全，需要長期奮鬥，現在民氣可用，是啟動改革的最佳時機。

游揆的對錯當然可以討論，但討論的同時不能忽略背後的制度、文化問題；今天，挺游的自由和台日、批游的蘋果日報、相對中立的中國時報都在新聞之外，以特稿或社論探討視察文化、媒體亂象和採訪安全問題（如蘋果社論「爛電視文化謀殺平宗正」），雖然不夠強調，總算聊勝於無；獨獨聯合報以三版新聞和二版評論重砲批游，卻沒有隻字片語探討制度問題，也不登台灣記協的聲明，讓人失望。（聯合報比較中肯的文章是外稿，也就是民意論壇版平宗正老師馬立君的投書「如果…官員不無謂視察；如果…記者不低估危險」）

平宗正的犧牲，應該作為啟動新聞改革的動力，而不該淪為新一波政治口水戰的素材。

寫得很亂，就此打住。

Comments

[徐江屏]

這問題已經少有人願意從制度面談，而只見四濺的口水，對老想刺激官能享樂的新聞報導節目是不是能有些警醒，老搞宣傳及政治秀的政治人物們深切思考政治與媒體之間錯綜複雜的關係。但我老是很悲觀的以為，平宗正的例子大概又要讓大家吵個好幾天，然後一切又回復原本該有的弱智演出，不論是政治人物或是記者。
雖然情緒是很難調整過來的，我昨天還是邊看某電視台記者冒著強風站在一排被吹倒的機車旁涉險採訪的驚險鏡頭大笑不已。更可笑的是某台記者晚間在停電的北部地區某戶人家中報導停電後的替代照明物，指著臘蠋，指著緊急照明燈，一一很盡責而認真的向我們說明這些東西的用法。頓時以為轉到東森幼幼台了...

[Ingrid]

老師…
有關「平宗正老師馬立君投書」一文
我在ptt的media-chaos中
看到了原文 也看到了以下說法：
------------------------
網友uus：

聯合報有刊登

但是把標題改成

「如果…官員不無謂視察 記者不低估危險」

剛對照兩篇刊登前與刊登後的文章，文句也做了很多修改

　聯合報刊登的這篇文章

　意在言外吧?
--------------
原文略長…不便貼於此(老師手上應該有吧？沒有的話 我可以再轉寄)
我沒看到聯合報修改後版本
所以不確定上述網友發言是否確實
僅提供參考：)

[james]

台灣目前亂象出於大家都不守本份.
每個人不都應該依照規範在自己的工作崗位盡職?
大地反撲,大家都要檢討.
自由的世代,每個人相對要保守自己.
個人以為失去一位認真工作的記者,真的很遺憾!
但請大家逆向冷靜思考-事情發生前後,最重要的是什麼?
請不要再浪費口水

[fefewa]

讓我想到日劇「美女與野獸」裡面的

原本一切以新聞收視率為考量的菜菜子
在追求新聞內容的福山雅治感化下

終於
新聞不再以譁眾取寵為第一目標了!!

[涓涓]

雖然自己目前為止還當不成記者
可是看到這樣不幸的消息，心情總是很激動...
平宗正的死，到底對台灣的媒體生態能不能有什麼正面的影響？
即使只是一點點，即使只是讓每個人都小心一下自身的安全..
可室也想到今天早上跟一個聯晚記者的對話，大意大概是說，
每一位記者同仁，尤其是看到攝影記者，都會想到平宗正的事，
可是如果那天，他早一點點撤離，然後沒拍到畫面，是不是會被長官斥責？
如果他為了保命，先把攝影機丟掉以保平衡，
是不是會被公司要求賠償一台一百多萬元的攝影機費用？
這位聯晚記者說，他們幾個同業都在想，要是這件事發生在自己身上...
以上那些問號的答案，我們其實都答得出來。
為了新聞的「新」，為了「敬業」，我們還要付出怎樣的代價？

[DZ]

我想似乎是我們這些閱聽人害死了這位記者了，在「新」文媒體上，閱聽人主導了這一切，如不是閱聽人喜歡這些感官刺激的畫面，該記者也不需冒這險吧！！

[tea]

「新」聞不代表有價值，有價值的不一定是「新」聞。

我的爸爸只是一個普通的閱聽人
他沒有學過傳播,也不知道我在讀的是什麼東西
但他聽見新聞報導平宗正殉職以後
很感慨地跟我說:"其實,這些畫面都一樣"

我真的覺得很難過
也才知道原來記者大哥大姊們冒著生命危險採訪來的新聞
說是閱聽人需要 不過是給自己一個衝鋒陷陣的藉口
事實上,這幾天大家討論的制度問題,
包括媒體高層的任務指派 商業競爭等等
才真的是使記者大哥大姊們必須冒險採訪的原因吧

[亮亮]

嗯..上一篇,我又忘了寫名字..

那補充一下
我爸當天看到電視新聞仍有記者在水中報導
他已經笑不出來 還大罵這種舉動很危險
唉,我想他也很擔心他的女兒將來要做這種事情吧

[江玉璿]

轉載立報之電紙報

媒體惡性競爭 記者犧牲

【記者張正綜合報導】納坦颱風目前已知造成3人死亡，其中包括昨日於採訪員山子分洪新聞時不幸落水溺斃的台視記者平宗正。平正宗之死受到媒體圈矚目，台北市新聞記者公會理事長李慶平已表示將致贈5萬元慰問金，相關團體除了發表聲明，呼籲各媒體要注意記者的人身安全之外，媒體改造學社更直指這是記者在新聞競爭壓力下所造成不幸。

什麼樣的新聞算「新聞」？官員勘災算新聞嗎？每個記者心裡都有一把尺。但是在過度激烈的市場競爭下，這把尺已經不可「理」喻、恐怕也不是記者自身能夠憑藉「新聞專業」來判斷了。一位攝影記者就說，有時候在新聞現場，雖然明知道接下來的畫面「很無聊」，但如果其他同業還在，自己就不能走，否則回公司無法交代：「為什麼別人有，你沒有？」

昨天媒體改造學社針對記者平宗正之死所發表的聲明，其實就點出了這個道理。媒改社表示，因為市場競爭激烈，各家電視台往往督促記者進行危及生命安全的採訪，但是，「相關新聞的品質，跟記者如此危險的播報方式，兩者並不相干」。

媒改社也呼籲各家電視台藉此檢討平日的編採指示，「放棄聳動和誇張報導必定能提高收視率的迷思」，除了企業主應改善記者工作條件之外，「記者本身則應重視自身工作權益的伸張，並透過工會組織運作來向企業主提出合理要求」。此外，媒改社也要求政府加速媒體改革的政策，讓媒體生態從整個環境根本來改善。

社論　收視率逼死記者

台視記者平宗正在採訪基隆河員山子分洪隧道啟用時，不幸被洪水淹斃。納坦颱風帶來驚人豪雨，為防止基隆河來不及排除洪峰，才剛建好但尚未正式啟用的員山子分洪隧道再度啟用；台視記者為拍攝這個難得的鏡頭，不幸因公殉職。

在颱風或是其他重大災難發生時，一般人都立即停止工作，放假在家或是躲避到安全的地方，唯有少數救災或報導災情的專業人員不僅不能休假，反而要到危險的地方加班工作，這些人的職業具高風險性，經常容易發生職業傷害。由於台灣對職業傷害的防護很不周全，工殤事件層出不窮，多數工殤發生在工廠，最常見者為機器傷害及有毒化合物致病；人們因此忽略了救災與報導災情也會發生職業傷害。我們的國家機器對職業傷害防護的輕忽，有一個潛在的原因：擔心對勞工的高度保護會增加企業成本。為獎勵投資，同時減少資本家往大陸投資，台灣的政府一向在勞工權益的保障上朝資方的利益傾斜。

除了減低成本，還有直接競爭的因素；媒體記者的風險，由於增加了這一因素，加重了新聞記者的職業危險性。台灣近10多年來媒體數量暴增，業界間的競爭空前劇烈，各媒體主管為提高閱聽率以增加廣告收入，無不使出混身解數，爭取獨家新聞報導；於是第一線的採訪記者，便需搶先進入各種危險現場，而未注意應有的安全措施。若媒體記者純粹是為閱聽者了解事實真相的需要而涉足險地，這是敬業的表現，值得社會的感謝與肯定；但是，記者奮不顧身地採訪，若是出於各媒體公司為搶收視率塑造獎勵機制與高度競爭的企業文化，以有形與無形的方式逼迫記者賣命工作，這已不能完全歸於敬業的要求，而是資本主義劇烈競爭下的產物。

資本家追求最大的利潤，必然會進行最劇烈的競爭，這是資本主義的本質使然。在劇烈競爭的企業文化下，受僱者通常要以最高的效率、最富競爭力的方式來進行；台灣的媒體從業人員正處在這樣的工作環境，他們一方面要承擔在惡性競爭下媒體內容品質不良的責難，另一方面又得冒險爭拍驚險鏡頭以提高收視率。在資本家無止境追求利潤的背景裏，第一線新聞工作者的專業尊嚴與職業安全多未受到適當尊重。根本解決之道，只有走向不以利潤為主要考慮的媒體公共化，才能減少這些惡性競爭及其所帶來的各種副作用，包括新聞採訪人員的專業尊嚴與職業安全。

[江玉璿]

抱歉
剛剛轉載的電子報的子打錯了
打成紙

我個人認為
若要政府來進行媒體改造
恐會落入政府控制媒介之嫌
就像之前中視中廣換照時
引起中國時報充滿情緒字眼的評論

若是希望公共化媒體來拋磚引玉
恐怕效果很有限
君不見看公視者寡嗎

因為競爭還是競爭
為了搶收視率
各媒體無所不用其極
最根本的還是需從閱聽人下手
因為他們是廣告商積極拉攏者

怎麼做
在各媒體上發動閱聽人抵制收看某些不宜的新聞內容
不管是登報評論
寄信到各媒體
寫e-mail
甚至是打電話
告訴各媒體我們想看到什麼
不想看到什麼
不要讓媒體製作了濫節目還振振有詞的說這是觀眾想看的
畢竟
媒體不一定知道閱聽人像看什麼
於是會揣測閱聽想要看的節目而製作
閱聽人通常看到濫節目只有兩種動作
不是轉台
就是盲目的接受
會轉台者鮮少會向電視台反應
而盲目接受者則盲目的被媒體養成重口味

總而言之
第一媒體一定要自律 因為並不是每一個觀眾都是被動的閱聽人但也不是每一個都是動的閱聽人
第二政府和部分媒體改革團體 各級教育機構因發起民眾積極向各媒體反應或拒看的風氣 甚至養成民眾有意見就反應的習慣 而不是默默的接受

以上是個人的拙見 事實上 我還沒想出來廣告商和媒體之間在新聞內容的品質上 有何因應之道

[阿偉]

不好意思，換個方式看這個事情。
如果當天說要去看分洪的人，是林志玲呢？
我想就算分洪有多無聊、多麼沒有新聞價值，風雨有多大，
所有的媒體主管都會要求記者一定到現場等到林志玲出現為止吧！
該檢討的是媒體主管，
沒有什麼意義的新聞，就算會有什麼大人物去，也不必派記者到場；記者到場如果發現沒有什麼價值，也有權利決定要不要留下來。
只可惜，媒體主管自己隨意指揮手下、踐踏屬下性命，完全沒有被檢討到。

[Connie]

http://pgm.ttv.com.tw/drama/E_VDM/VDM20041105.htm
台視製作的影片...但是只是更傷心...