新聞史的實務價值

用Google檢索資料，很意外地發現七年前參加的「傳播史教學研討會」紀錄。我在會中報告自己講授世界新聞史和台灣現代新聞史的心得、分析新聞史對編輯實務的幫助，還和馬驥伸、賴光臨等老師做了一些討論。

我認為學習新聞史有兩個好處：第一是瞭解新聞實務如何以及為何會演變成今天的面貌，進而追溯當前實務問題的根源、謀求革新之道；第二是藉由瞭解、比較不同時代的新聞情境和報導形態，快速累積自己的實務經驗，讓自己能在幾年之間學得數十年來新聞人累積的人生歷練、編採技藝和記實避禍策略。

我先把與我有關的會議紀錄PO在這裡，講得有點雜亂，未來一定找時間好好整理這些想法，寫成有條理的文章。

……………………………………………………………………

大眾傳播教育協會主辦大眾傳播教學研討會 
第一場「傳播史」教學研討會實錄
時間：1997年5月31日（星期六）16：20-17：50
地點：台大校友會館
主持人：賴光臨先生（政治大學新聞學系教授）

研討內容：

陳順孝：

各位先進、各位老師，我想就談我個人的一些教學經驗，首先我想就輔大的情形作一個報告，關於沈老師提到在台灣可能缺乏新聞傳播史的進階課程，現在在輔大有這樣的課程設計，我們在大一有世界新聞史、本國新聞史，大二有台灣現代新聞史、台灣經驗歷史研究，在研究所，關紹箕老師有中國傳播思想史，所以首先就輔大的課程來說，我們是有一些進階的課程的。

第二個就我的教學來說，我目前負責的是兩個跟新聞史有關的課程，一是世界新聞史、一是台灣現代新聞史。

就世界新聞史來說，我面對最大困難在於，我要用什麼標準劃分我每一堂課上些什麼，我是按年代還是國家還是媒體，我教新聞史三年，換了三套不同的作法。第一年用國家劃分，在其中以年代劃分，我發現一個學期我頂多兩到三個國家，我覺得可能不夠，所以第二次我以媒體別劃分，先有三四個星期的總論，可能是世界新聞的演進史、傳播制度的演進史、傳播科技演進史，然後在依報紙、雜誌、廣播、電視、通訊社，一個一個禮拜來談，但我後來發現以媒體別來劃分，我想在兩小時中要談完整個報業的演進史，或廣電的演進史，我覺得也只能點到為止，而無法給學生有深度的東西。

所以在第三階段，我放棄了這些東西，我變成在前三星期介紹新聞自由演進史、傳播制度演進史、傳播科技演進史，第四星期開始找幾個媒體，例如報紙，我將之分作大眾化的報紙與菁英報紙，大眾化報紙像普立茲在黃色新聞時期，有很煽情的一面，我將之大眾化的代表，我將華盛頓郵報當作菁英報的代表，後面在廣電方面以BBC作為公共電視代表，CBS作為商業電視的代表，在每一類型，如我將CNN視為新時代的媒體，像電視時代，我選USA today，也就是說我一個禮拜選一個媒體，然後就這個媒體作一深入的探討，但也因為這樣我的廣度便嫌不足。

在廣度不足方面我以學生寫報告來解決，第一，我要學生在每堂上課前寫一到三篇小文章的故事摘要，摘要是配合那星期的上課，比方在菁英報紙方面，我談的只有華盛頓郵報，但我上課前給學生的資料有紐約時報、朝日新聞，我要他們選一篇寫出摘要，也就是學生在上課前就已經看過一個菁英報紙，上課時在瞭解另外的菁英報紙，這是我在世界新聞史中所採的作法。除了讀書摘要，我要學生在整個學期中，挑兩本書不管是總論、專論、個人傳記或媒體歷史，寫出摘要，在期末做一個研究報告，我自己設計成上課做出專論，至於總論則由學生自己補充，這是世界新聞史我個人目前的一些作法，我想等一下也請各位先進給我一些指導。

第二部份，我在台灣現代新聞史部份，其實這門課是我主動要求開課的，而選這課的同學其實相當的多，兩年中每次差不多都有四十個，我為什麼要求開這課，其實我想傳播史在實務經驗中非常有用，我在報社曾擔任六年編輯，我發現開始我技術不懂，完全在學如何下標、編版等技術，一旦學會後，我便開始比對台灣有哪些好的編輯，將其作品比較分析，台灣的編輯名家的作品我分析的差不多了，第三個階段我台灣的報紙與其他的華人報紙作比較，第四階段我以英文報與中文報做比較。

當我花了兩三年的時間，我的編輯學到這邊的時候，我發現我遇上一個瓶頸。當時就有人告訴我說，編輯這種東西無法速成，你一定要處理過一種事件，才能學會一種經驗，也就是說你一定要等到一個重大政治事件，才能學會如何處理政治事件。所以他說，編輯的學習花了兩三年就無法突破，接下來便是接受時間的考驗，花十年、二十年，經歷過非常多的事件後才能真正的成熟。剛開始我覺得他說的有理，但後來我覺得我不能等，也就是說，我要花十年、二十年才能知道他說的對或錯，我的時間便無法回復。

我發現，我再等十年、二十年、甚至一百年，我也碰不上蔣總統去世的新聞，我再也遇不到二二八的新聞。所以我想要延伸我個人的編輯經驗，我就進入圖書館，我找出二二八的、美麗島的報紙，我看當時的報紙怎麼編，但光看報紙怎麼編，我也學不會當時的處境，然後我在看當時的報業史，當時新聞記者的角色，並看當時發生了什麼事。比方說二二八事件，我驚訝的發現台灣新生報在發生到三月十號之前，報紙的報導量不少，且其角度相當的同情這些群眾，三月十號停刊一天，三月十一號完全變成罵群眾，也就是說立場與角度的大轉變，我後來知道三月八號國軍登陸，三月九號開始鎮壓，三月九號晚上新生報總編輯、總經理、印刷廠廠長，高雄和嘉義的分社主任都失蹤，然後由軍方接管新生報，所以立場可能有許多的轉變。

我透過這樣的立場瞭解，雖然我無法回到歷史，但我可以隱隱約約進入那個時候的時空背景，我發現這樣的東西可以幫助我快速的延伸我的編輯經驗，所以我花了很多時間收集台灣重大事件的消息，我注意媒體的版面，學者的敘述，與當時新聞記者的回憶錄，我比對這三個，然後我想重建不同時空背景、工作環境下，新聞工作者如何報導處理新聞，編輯版面，我想歷史可以在三五年間，將我的編輯經驗快速的延伸為可能的二十年、三十年，甚至五十年，我想這是很實用的。

除此，我想開這門課的另一原因，我發現歷史真的很有用，在我的編輯經驗中，讀舊報紙時，我發現台灣三四十年的報紙標題，完全是標題詩的，比如紅葉少棒勝利時，其標題是，「東台小將一棒響，滿山紅葉壓垂楊」，根本是一首詩；再比方尼姑與和尚暗通的社會新聞，標題是「尼動心中鬼，僧敲月下門」，我看這些標題時，我想這些標題現在都沒有了，且現在如果有人下這樣的標題，可能也是很奇怪。

第一個原因是，早期的編輯國文程度很好，另外當時的報紙不算一個大眾傳播媒體。我看一個資料說，民國四十年，第一個月報紙可買一百台斤的高麗菜，可能相當今天的幾千元，所以讀報紙為有閒、有錢的仕紳階層，且是一種榮譽，也就是說，我們看報不是為了得到一種資訊，主要是休閒與陶冶，所以以標題詩可以讓大家慢慢品味，現在就算編輯有能力下那樣的標題也不應該，因為我們取得資訊的目的在知道社會的快速變遷，也就是說在不同的時代裡，需要不同的新聞寫作，不同的風格，那麼從這樣的角度出發，我才想要開台灣現代新聞史的課程。

我目前的作法是說，我大概將台灣現代新聞史接續在本國新聞史之後，我談的大概是說從民國三十四年，整個以來台灣的報業發展過程，往前追溯到日據時代新民報的系統。

我跟學生一直強調一點，無論我們研究的是台灣新聞史還是世界新聞史，根本的目的都是為了取得經驗，讓我們看出台灣現在的媒體有著什麼的問題，根源與解決方式如何，未來我們又該走向何方，當我們瞭解編輯演進的歷史，我們就會知道有什麼因素會影響到編輯如何編版，然後反觀現在的社會結構，我們又需要什麼題型版面，未來我們又該如何走，所以我會覺得這是一個很實用的知識，我個人的實務經驗，讓我覺得新聞史是很重要的一門課，所以我引導學生一起修這門課，我覺得我在這裡的收穫相當的大，我想我可能已經花太多時間，那就謝謝各位。

賴光臨：

非常謝謝陳先生。我覺得您可以寫一篇文章給報學，這是一種啟發，一種充實自己的方向。在聯合報第三版的標題專門用詩詞，當時的那位編輯相當的好。

蕭素翠：

他的標題詩下的非常的精確，驚人的是整個版面的結構圖與今日的美國今日的版面結構是一樣的，這就是說他是個超越時代的編輯者。

賴光臨：

現在小學生的讀經風氣流行，以後可能要用論孟作為標題。

馬驥伸：

我想提的問題就是，我們不可能增加時數，而且我們在台灣學分數太多，我有經驗，在MIT學生大一選十五個學分，而嫌太多，他照MIT的標準，一個星期七十五小時，我們一個人一星期八個學分，也有人一星期教六小時，但課程的安排並不是說你教幾小時就是幾小時，顯然大學的課程不在學分數多，也有在其他的地方，因此我看到包括陳老師，我相信學生要上你的課，一小時的課程卻不只花那個時間，而我們沒有台灣現代新聞史的話，這讓我很關心，這是我想討論的問題。第二，您剛舉的例子，關於編輯部份，我發現我教的是新聞學概論，什麼都得碰，也得提到編輯，這些問題中重複加強固然是不錯的，但我們發現時間不夠，而且如果兩個老師沒有溝通好，上一小時上陳老師課，下一小時仍是相似的課程，我覺得這是我們要整個思考的，所以我想過去限定學生一學期最多修二十四學分，現在應不限定，學生選多少是多少，未來課程增加時數是不可能，所以要濃縮，可能這是我們要考慮的方向，可能未來加開台灣現代新聞史的機會都不是很多，而且大傳系可能不開這門課，我說，大傳系應開大傳史，不能只開廣播史、廣告史，我想大傳史就是就整個大傳整個概念性的東西考慮，我想這問題很多。

賴光臨：

新聞系的課程重複，不只是新聞史，編輯學也講新聞，採訪學也講新聞，所以我教採訪寫作不叫新聞，所以這是相關課目的老師共同商量，分配所有的內容，比方台灣史給陳老師，就別照我的去念了。